Решение Московского городского суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 7-0722/2011

Судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым Клочков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 01 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Клочкова Д.В.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Клочков Д.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В судебное заседание Клочков Д.В. явился, жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи по указанным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Клочкова Д.В., изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2011 года в 15 часов 00 минут гр. Клочков Д.В., управляя автомобилем марки "ХХХ", принадлежащим Т-ву, зарегистрированному по адресу: Московская область, г. ХХХ, произвел обрыв провода по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Действия Клочкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Клочкова Д.В. в его совершении подтверждаются:

- рапортом о ДТП от 11.02.2011 г., составленным инспектором 1 роты полка ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы, согласно которому, прибыв на место ДТП по адресу: г. Москва, ул.ХХХ, инспектор выяснил, что неизвестный водитель автомобиля марки "ХХХ", совершил наезд на препятствие (электрический провод), после чего с места ДТП скрылся (л.д.2);

- схемой места ДТП,

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА N ХХХ от 01.03.2011 года, составленным старшим инспектором ОГИБДД УВД ЮЗАО Р-ым, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Клочкова Д.В., которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ,

- объяснениями К-ва.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Клочкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, Клочков Д.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы указанные в жалобе не могут повлечь отмену постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Клочков Д.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из содержания жалобы, пояснений Клочкова Д.В. в судебном заседании следует, что факт ДТП он не отрицает. Не соглашаясь с назначенным наказанием, ссылается на наличие детей.

Административное наказание Клочкову Д.В. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Доводы о несогласии с постановлением судьи, на которые Клочков Д.В. указывает в жалобе, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клочкова Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.