Решение Московского городского суда от 08 июня 2010 г. по делу N 7-0808/2010

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова О.Д. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МОБОООПС УВД по ЗАО г. Москвы от 29.02.2008 г., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями должностного лица МОБОООПС УВД по ЗАО г. Москвы от 29.02.2008 г. N 0224033 Балашов О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 4.18 ч. 11 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

17.02.2009 г. Балашов О.Д. обжаловал это постановление в Кунцевский районный суд г. Москвы и ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования данного постановления пол административному делу.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Балашова О.Д. о восстановлении ему срока обжалования этого постановления отказано.

В жалобе Балашов О.Д. просит отменить определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, указывая, что он не мог обжаловать это постановление, поскольку ранее ему не было известно о том, зеленые насаждения в месте проведения коммуникаций подлежали вырубке еще до того, как заказчик поручил его работодателю выполнение работ в этом месте.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника Макеевой Н.Л. и объяснения Балашова О.Д., поддержавших доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 г. законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что жалоба на постановление должностного лица МОБОООПС УВД по ЗАО г. Москвы от 29.02.2008 г. N 0224033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 11 КоАП РФ в отношении Балашова О.Д. подана им Кунцевский районный суд г. Москвы 17.02.2010

В судебном заседании суда первой инстанции Балашов пояснил, что копия указанного постановления была получена им 29.02.2008 г., но в установленный законом срок он его не обжаловал, т.к. был согласен с ним.

Кроме того, из материалов дела видно, что копия этого постановления вручена Балашову 29.02.2008 г., порядок обжалования данного постановления ему разъяснен.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Отсюда следует, что срок обжалования постановления должностного лица МОБОООПС УВД по ЗАО г. Москвы от 29.02.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 11 КОАП РФ, Балашовым О.Д был пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Однако, из материалов дела видно, что указанный срок обжалования был пропущен Балашовым О.Д. без какой-либо уважительной причины.

Поэтому судья Кунцевского районного суда г. Москвы своим определением обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Балашова О.Д. о восстановлении ему этого срока.

Выводы судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, изложенные в его определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что Балашов О.Д. не мог обжаловать это постановление, т.к. ему не было известно о том, зеленые насаждения в месте проведения коммуникаций подлежали вырубке еще до того, как заказчик поручил его работодателю выполнение работ в этом месте, являются необоснованными и не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку из объяснений самого Балашова О.Д. в суде первой инстанции следует, что он не обжаловал это определение в установленный законом срок, т.к. был согласен с ним.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого им определения не имеется.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену этого определения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Балашова О.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МОБОООПС УВД по ЗАО г. Москвы от 29.02.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 11 КОАП РФ, в отношении Балашова Олега Дмитриевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков