Решение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 7-0946/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Артамоновой О.Н., жалобу генерального директора ООО "ЛОРД" Кутилина Н.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г., которым ООО "ЛОРД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности "Original Pub" по адресу: г. Москва, Столешников пер., д. 11, стр. 1 на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "ЛОРД".

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "ЛОРД" Кутилин Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Генеральный директор ООО "ЛОРД" Кутилин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, а также жалобы заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку с момента получения копии обжалуемого постановления, ознакомлении с материалами дела 08 декабря 2016 г. до момента рассмотрения настоящей жалобы Московским городским судом заявитель в течение двух месяцев имел возможность для сбора дополнительных доказательств с целью защиты интересов общества.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 августа 2016 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Столешников пер., д. 11, стр. 1 Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистом ТО управления Роспотребнадзора в ЦАО по г. Москве проведена внеплановая выездная проверки в отношении объекта общественного питания "Original Pub" ООО "ЛОРД", в ходе которой выявлены следующие нарушения санитарных Правил СП 2.3.6.1079-01:

- в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, а именно отмечается перекрест посетителей и загрузки продуктов через одну дверь, перекрест грязной и чистой посуды через одну дверь, перекрест сырья и готовой продукции;

- в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 набор площади помещений не соответствует реализуемому ассортименту (имеется одно производственное помещение, отсутствуют цеха для подготовки сырья, мытья овощей);

- в нарушение п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует туалет для персонала;

- в нарушение п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует маркировка на уборочном инвентаре;

- в нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует маркировка на разделочном инвентаре;

- в нарушение пп. 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 выявлено недостаточное количество моечных ванн, для обработки посуды посетителей и инвентаря (имеется одна моечная ванна, одна посудомоечная машина);

- в нарушение п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря;

- в нарушение п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует маркировка на сырье (мясо, колбасы, рыба и т.д.) и на полуфабрикатах собственного производства;

- в нарушение п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01 отсутствуют вытяжные зонты над моечной ванной и посудомоечной машиной, над частью теплового оборудования;

- в нарушение п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 в производственном помещении отмечается большое количество мух на липкой ленте;

- в нарушение пп. 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1079-01 не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторных исследований производимой продукции.

Действия ООО "ЛОРД" квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ООО "ЛОРД" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки от 11 августа 2016 г.; объяснениями представителя ООО "ЛОРД" Агбальянца Э.В.; копией свидетельства о постановке ООО "ЛОРД" на учет в налоговой органе; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "ЛОРД"; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО "ЛОРД"; копией договора аренды нежилых помещений от 27 июня 2014 г. N П-01/14; актом приема-передачи нежилых помещений от 08 июля 2014 г.; фототаблицами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ЛОРД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ЛОРД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у ООО "ЛОРД" имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ЛОРД" по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя общества, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела 23 ноября 2016 г. судья районного суда заблаговременно 14 октября 2016 г. направил ООО "ЛОРД" судебную повестку по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Москва, Столешников пер. д. 11 (л.д. 79).

Однако, представитель ООО "ЛОРД", зная о том, что в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, в период с 20 по 28 октября 2016 г. за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем 30 октября 2016 г. почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим, судья районного суда на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя, генерального директора общества.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ООО "ЛОРД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей ООО "ЛОРД" в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛОРД" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЛОРД" Кутилина Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова