Решение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 7-1065/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. С. В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе С. В.А., не оспаривая факт своего участия в ДТП с автомашиной "Мицубиси Аутлендер", просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного ею деяния. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что потерпевшая Н. Т.Г. материальных претензий к ней не имеет; непосредственно после ДТП она (С. В.А.) не смогла долго ждать второго участника ДТП, так как ей поступил звонок из детского сада с сообщением о высокой температуре ее сына. Заявитель просит также учесть, что у нее имеется несовершеннолетний сын, которого в связи с имеющимся у него заболеванием требуется возить в дошкольное учреждение, находящееся далеко от дома, и мать, являющаяся инвалидом 2-ой группы, которую необходимо регулярно доставлять в медицинское учреждение.

В судебное заседание Московского городского суда С. В.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Н. Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие. При этом в судебном заседании 06 февраля 2017 г. Н. Т.Г. показала, что 20 сентября 2016 г. она припарковала свой автомобиль "Мицубиси Аутлендер" напротив ***. По сведениям очевидца, в 16 часов 15 минут на ее автомобиль совершила наезд автомашина марки "Ауди А4" государственный регистрационный знак ***, после чего водитель указанной автомашины скрылся с места ДТП. Очевидцем было также сделано фото ДТП, которое он ей прислал, кроме того, он оставил свой номер телефона. Против доводов жалобы потерпевшая Н. Т.Г. не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. В.А., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений , Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2016 г. в 16 часов 15 минут водитель С. В.А., управляя автомобилем марки "Ауди А4" государственный регистрационный знак ***, следовала по *** в г. Москве, где в районе д. 31 стала участником ДТП с автомашиной марки "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак *** под управлением Н. Т.Г., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения С. В.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; карточкой водителя; письменными объяснениями участников ДТП, а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении настоящей жалобы.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что столкновение было для С. В.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в ДТП.

Участие С. В.А. в ДТП обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ею также не были соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что место ДТП она покинула вынужденно, в связи с необходимостью забрать ребенка из детского сада, откуда ей поступил телефонный звонок с сообщением о наличии у сына высокой температуры, не может повлечь освобождение С. В.А. от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, а представленная С. В.А. в районный суд справка о временной нетрудоспособности ее сына в период с 20 по 25 сентября 2016 г. (л.д. 27) не может быть признана доказательством, достаточным для квалификации действий С. В.А. после ДТП в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ как совершенных в состоянии крайней необходимости.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учел данные о личности С. В.А., признание ею своей вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. Следует также учесть, что С. В.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом возможность назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, равно как и возможность замены указанного вида наказания на другое, более мягкое, нормами КоАП РФ не предусмотрены.

В связи с этим доводы жалобы С. В.А. о том, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетний сын, а также ее мать, не могут повлечь назначение ей иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Указание в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого С. В.А. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого С. В.А. правонарушения малозначительным не имеется, так как действия последней, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. В.А. оставить без изменения, жалобу С. В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова