Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-10811/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Макарова Г.Н. и его защитника Идрисова Д.Р. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым Макаров Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года в отношении Макарова Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое поданы жалобы Макаровым Г.Н. и его защитником Идрисовым Д.Р., в которых Макаров Г.Н. и его защитник выражают несогласие с выводами суда, указывая на нарушения норм процессуального права и материального права, в том числе на нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, указывают, что Макаров Г.Н. не размещался около пикетируемого объекта, требования сотрудников полиции о прекращении пикетирования были незаконны, в действиях Макарова Г.Н. отсутствует состав правонарушения, было нарушено его право обращения в государственные органы, право на свободу выражения мнений, задержание являлось незаконным.

Идрисов Д.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил ходатайство об отложении дела, поддержанное его подзащитным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Макарова Г.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие его защитника, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными, выслушав свидетелей "***" и "***", обозрев видеоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Макаров Г.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Макаров Г.Н., 24 мая 2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: г. Москва, "***", на парковке возле оптово-розничного предприятия ""***"", в составе группы граждан, объединенных общей идеей, выраженной против системы ""***"", участвовал в несанкционированном пикете с использованием средств наглядной агитации, в том числе размещенных на транспортных средствах надписей ""***"", ""***"", а также размещенных на автомобиле марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", логотипов организации ""***"", в нижней части кабины надписи ""***"" и под лобовым стеклом наклейки с надписью ""***"", перечеркнутой красной линией, доступных для обзора неопределенного круга лиц.

Обстоятельства совершения Макаровым Г.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции "***" и "***" по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями сотрудника полиции "***", согласно которым при несении службы, они увидели припаркованные в ряд грузовики, обклеенные наклейками синего цвета с надписями ""***"", ""***"", рядом с автомашинами были люди в руках которых имелись флаги с логотипом ""***"", которые ходили возле проезжей части МКАД; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; ответом заместителя префекта ЗАО г. Москвы, согласно которому проведение митингов, пикетов и иных публичных мероприятий на 24 мая 2017 года префектурой ЗАО г. Москвы не согласовывалось; и иными материалами дела.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***" и "***", а также показания "***", поскольку сведения, изложенные ими в рапортах согласуются с иными материалами дела. Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда "***" пояснил, что прибыл на стоянку, расположенную на внутренней стороне МКАД в районе 51 км, где водители грузовых автомобилей осуществляли пикетирование . Грузовики были пустые и стояли в ряд близко к МКАД, чтобы проезжающие люди могли с дороги видеть их требования. На машинах были наклейки, висели флаги, были развернуты транспаранты, а водители все стояли на улице, в машинах никого не было. Участникам акции было предложено разъехаться, но они отказались. До этого аналогичные требования к участникам акции предъявляли сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда "***" пояснил, что, когда прибыл на 51 км. МКАД, там уже находились сотрудники ГИБДД, он видел баннеры, наклейки на машинах были обращены в сторону МКАД.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Оснований для оговора Макарова Г.Н. у указанных свидетелей не имеется.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия Макаровым Г.Н. не отрицался.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Г.Н. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что Макаровым Г.Н., совместно с другими участниками акции не проводилось публичное мероприятие, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей "***" и "***" протокола осмотра усматривается, что Макарова Г.Н., находясь в общественном месте совместно с другими гражданами, публично выражал свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем использования средств наглядной агитации, вывесив на своей автомашине плакат с лозунгом, его действия квалифицированы как участие в публичном мероприятии правильно.

Довод о том, что Макаров Г.Н. находился на стоянке не с целью проведения пикетирования, а ждал груз и также готовился к собранию, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что автомашина Макарова, на которой был размещен плакат в виде наклейки на передней части автомашины: ""***"" была размещена таким образом, чтобы донести указанные требования для иных участников движения, осуществлявших проезд по МКАД. При этом сам Макаров Г.Н. в судебном заседании Московского городского суда подтвердил, что, размещая с другими водителями автомашины таким образом на стоянке, желал, чтобы проезжавшие мимо водители видели их автомашины с имеющимися на них наклейками.

Никакой документации на груз Макаровым Г.Н. представлено не было.

Также Макаров Г.Н. подтвердил, что за день до задержания приезжали из Префектуры, начальник РУВД, зам. начальника РУВД, говорили о незаконности их акции, просили разъехаться и убрать наклейки.

Тот факт, что Макаров Г.Н. собирался принять участие в собрании, не опровергает выводов суда о его участии в пикете.

Довод о том, что Макаров Г.Н. в момент задержания находился в кабине и не участвовал в пикетировании, опровергается показаниями свидетеля "***".

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года , гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( , Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Макарова Г.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным законом, в том числе положениями ст.7, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Макаров Г.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Макаров Г.Н. принял участие в публичном мероприятии, находясь на улице, в составе группы граждан, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей соответствует требованиям , и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении Макарова Г.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов