Решение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 7-1082/2017

Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 06 мая 2016 года, оставленным в силе решением начальника МАДИ от 19 мая 2016 г. и решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г., В. Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, В. Н.Н. ставит вопрос об отмене всех вышеназванных решений и прекращении производства по делу об административном праврнарушении, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство стояло за перекрестком, вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку данный знак был установлен до перекрестка.

В судебное заседание В. Н.Н. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения В. Н.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,

В силу ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку Транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 05 мая 2016 г. в 12 часов 13 мин. водитель транспортного средства "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является В. Н.Н., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: г. Москва, ***. Указанные действия В. Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности В. Н.Н. судья районного суда сослался на фотоматериал, прлученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт" (заводской номер 291, свидетельство о поверке N СП1222474, действительное до 25.04.2017г.).

С таким выводом судья районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении В. Н.Н. оспаривал факт наличия на участке дороги, относящемся, к месту совершения вменяемого ему правонарушения, дорожного знака 3.27 "Въезд запрещен", указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство стояло за перекрестком, на участке дороги, на котором никаких запрещающих дорожных знаков установлено не было, а знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен до перекрестка.

Таким образом, по данному делу исходя из доводов В. Н.Н.

юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является

выяснение вопроса о том, имелся ли на упомянутом участке автомобильной

дороги дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку

и стоянку транспортных средств в направлении, по которому двигалось

принадлежащее В. Н.Н. транспортное средство на момент

возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

В целях выяснения указанного обстоятельства судьей Московского городского суда в ПСУ ЦОДД Правительства Москвы направлен запрос об истребовании схемы дислокации дорожных .знаков, установленных по адресу: г. Москва, ***, по состоянию на 05 мая 2016 г. В ответ на данный запрос в адрес суда направлена схема дислокации дорожных знаков, установленных по вышеуказанному адресу по состоянию на 06 февраля 2017 г. Сообщено также, что в период с 05 мая 2016 г. по настоящее время организация дорожного движения по этому адресу не менялась.

Как усматривается из представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3:27 "Остановка запрещена" установлен на четной стороне *** до перекрестка, за которым было припарковано транспортное средство В. Н.Н.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ от 06 мая 2016 г., решение начальника МАДИ от 19 мая 2016 г. и решение судьи бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06 мая 2016 г., решение начальника МАДИ от 19 мая 2016 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении В. Н.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова