Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11133/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Г.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"Смирнова Г.С. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года",

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.С. 00.00.0000 года в 10 час. 35 мин., по адресу: ****, управляя автомобилем ВАЗ-2105, г.р.з. ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль УАЗ-390945, г.р.з. ****, с последующим наездом на пешехода Малкину Л.Н., в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом г. Москвы постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Смирнов Г.С. по доводам жалобы, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции в обжалуемом постановлении; не выяснение причин его неявки в судебное заседание.

Малкина Л.Н. и Смирнов Г.С. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом 03.10.2017 года путем получения телефонограмм, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Смирнов Г.С. 00.00.0000 года в 10 час. 35 мин., по адресу: ****, управляя автомобилем ВАЗ-2105, г.р.з. ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль УАЗ-390945, г.р.з. ****, с последующим наездом на пешехода Малкину Л.Н., в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Смирнова Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Смирнова Г.С. от 00.00.0000 года;

- объяснением Смирнова Г.С.;

- объяснением водителя автомобиля УАЗ У.В.В.;

- объяснением потерпевшей Малкиной Л.Н.;

- заключением эксперта N от 00.00.0000 года.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Указанные требования ПДД РФ водитель Смирнов Г.С. не выполнил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Смирнова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Смирновым Г.С. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него отягчающих ответственность обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции о их наличии, не являются основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку мера административного наказания была избрана заявителю с учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, позволяющей суду принимать решение о лишении права управления транспортными средствами на указанный срок.

Доводы жалобы заявителя о не выяснении судом причин неявки в судебное заседание также не является основанием к отмене постановления, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения административного дела.

При назначении наказания, судья учел требования , и 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Смирнова Г.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Смирнову Г.С. административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Смирновым Г.С. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Смирнова Г.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.С. оставить без изменения, жалобу Смирнова Г.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов