Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11157/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуцериева А.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда

г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

"Гуцериева А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Гуцериев А.Ю. 00.00.0000 года в 18 час. 45 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Гуцериев А.Ю. по доводам жалобы, указывая на то, что транспортное средство под его управлением в ДТП не участвовало.

А.Е.С. и Гуцериев А.Ю. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом 02.10.2017 года путем получения телефонограмм, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гуцериев А.Ю. 00.00.0000 года в 18 час. 45 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Гуцериева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Гуцериева А.Ю.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Гуцериева А.Ю. от 00.00.0000 года;

- показаниями водителя автомобиля Фольксваген Поло А.Е.С.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гуцериева А.Ю. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство под его управлением в ДТП не участвовало, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. Как пояснила в ходе проведения административной проверки А.Е.С., в указанную дату и время она непосредственно находилась за рулем своего автомобиля и осуществляла движение во втором ряду по направлению к ****. В попутном с ней направлении, в соседнем левом ряду осуществлял движение автомобиль Мерседес, г.р.з. ****. Не включая указателя поворота, водитель данного автомобиля начал перестроение в ее ряд движения, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем, причинив повреждения заднему левому крылу транспортного средства. После случившегося водитель вышел из своего автомобиля, ударил по стеклу ее автомобиля и с места ДТП уехал. Суд первой инстанции верно указал, что данные показания потерпевшей стороны происшествия подробны, последовательны и не имеют своей целью оговорить заявителя. Механические повреждения автомобиля Фольксваген Поло и Мерседес были отражены в справке о ДТП и протоколе совместного осмотра ТС, имеют схожую высоту, локализацию и механизм образования (л.д. 6, 12-17).

Доводы жалобы заявителя о том, что в данном ДТП он не участвовал, опровергаются указанными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт управления автомобилем Мерседес в указанную дату и время Гуцериев А.Ю. не отрицал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии контакта между данными транспортными средствами, что свидетельствует о нарушении ПДД РФ водителем автомобиля Мерседес Гуцериевым А.Ю., поскольку последний место ДТП покинул.

Отсутствие видеозаписи камер наружного наблюдения, с учетом исследованной судом совокупности иных имеющихся в рамках административного дела доказательств, не свидетельствует ни об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, ни об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения в произошедшем.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гуцериев А.Ю. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие 06.07.2017 года, судом также отклоняются, поскольку судебное заседание было проведено судом 11.07.2017 года, о чем свидетельствует определение об исправлении описки в постановлении суда (л.д. 41), на которое Гуцериев А.Ю. был надлежащим образом уведомлен (л.д. 23).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Гуцериеву А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Гуцериева А.Ю.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гуцериева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Гуцериева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов