Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 7-1116/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. Е.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 28 июля 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2015 г. Ч. Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение начальника МАДИ от 28 июля 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ч. Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Ч. Е.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. Е.А. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что д орожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен в месте, не доступном для обозрения; судья районного суда необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ч. С.Е.; копия судебного решения ей была вручена с нарушением установленного в законе срока.

В судебное заседание Московского городского суда явились Ч. Е.А. и ее защитник З. П.А., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме. Ч. Е.А. пояснила, что 14 июля 2015 года она осуществляла выезд с дворовой территории, прилегающей к *** (четная сторона), после пересечения с которым вновь заехала в дворовый проезд, откуда задним ходом осуществила выезд на указанный переулок и, не доезжая до знака 3.27 "Остановка запрещена", произвела остановку. При этом знак 3.27 остался позади нее и был обращен лицевой стороной к водителям, осуществляющим движение по *** переулку со стороны ***, а поскольку она осуществляла движение задним ходом в противоположном направлении, данный знак был недоступен ей для обозрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч. Е.А. и З.а П.А., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дело и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 14 июля 2015 года в 20 часов 20 минут водитель транспортного средства "Мерседес-Бенц А180" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ч. Е.А., следуя в районе д. 1 по *** в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Указанные действия Ч. Е.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Ч. Е.А. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, материалом фотофиксации, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а потому вывод должностных лиц и судьи о наличии в действиях Ч. Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод Ч. Е.А. о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был недоступен ей для обозрения, так как она совершила разворот до места его установки, при этом до разворота видеть данный знак она не могла, так как он был обращен лицевой стороной к водителям, осуществляющим движение в прямо противоположном направлении, несостоятелен.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги, относящемся к месту совершения вменяемого Ч. Е.А. административного правонарушения (л.д. 37), а также фотографий, представленных самой Ч. Е.А. при рассмотрении настоящей жалобы, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен при въезде на *** со стороны ***, с левой стороны. Следовательно, при движении со стороны *** в прямо противоположном направлении, в котором, как указывает Ч. Е.А., она осуществляла движение, данный знак, действительно недоступен для обозрения, так как обращен оборотной стороной к таким водителям. Вместе с тем из приложенного к постановлению должностного лица материала фотофиксации (л.д. 34) следует, что автомобиль Ч. Е.А. был припаркован на левой стороне проезжей части *** по направлению движения со стороны *** непосредственно в зоне действия данного знака, обращенного к ней лицевой стороной. При этом исходя из места расположения транспортного средства Ч. Е.А. относительно указанного дорожного знака, можно сделать вывод о том, что до остановки своего транспортного средства она в силу имеющейся на этом участке дороги организации дорожного движения не имела объективной возможности совершить разворот таким образом, чтобы указанный знак был недоступен для ее обозрения.

Административное наказание назначено Ч. Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 28 июля 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ч. Евгении Александровны оставить без изменения, жалобу Ч. Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова