Определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 7-1457/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство З. А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. З. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

07 февраля 2017 г. З. А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г., приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда З. А.А. явился, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевший Ш. В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства З. А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления в отсутствие Ш.а В.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2015 г. судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении З. А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП , копия которого направлена заявителю 21 августа 2015 г. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела: г. Москва, ***, кв. 122. Однако вручить данное почтовое отправление З. А.А. не представилось возможным, так как за его получением по извещениям отделения почтовой связи он не являлся, в связи с чем 01 сентября 2015 г. указанное письмо было возвращено в Бабушкинский районный суд г. Москвы "в связи с истечением срока хранения". В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с аб. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( , КоАП РФ).

Следовательно, 07 февраля 2017 г., на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2015 г. данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 11 сентября 2015 года.

Ссылка З. А.А. на то, что он не проживал по адресу, по которому ему направлялась копия судебного постановления, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного в законе срока обжалования, так как именно гражданин несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае неполучения почтового отправления, направленного по адресу его места жительства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства З. А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства З. А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова