Решение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 7-1506/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. К.А. в защиту Л. С.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Л. С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. К.А. в интересах Л. С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник К. К.А., просит об изменении состоявшихся по делу решений путем исключения из них выводов о нарушении Л. С.В. п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

В судебное заседание Л. С.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника К. К.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая А. Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возвражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К. К.А. и потерпевшей А. Н.А., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими изменению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2016 г. в 15 часов 30 минут Л. С.В., управляя автомобилем марки "Сузуки SX4" государственный регистрационный знак ***, следовала по пл. Крестьянской заставы в г. Москве, где в районе д. 1, при проезде регулируемого перекрестка, стала участником ДТП с автомобилем марки "Инфинити QX50" государственный регистрационный знак *** под управлением А. Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Инфинити QX50" А. Н.А. были причинены телесные повреждения.

27 мая 2016 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ КоАП РФ, и проведении административного расследования.

26 августа 2016 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Л. С.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Л. С.В. допустила нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы, рассмотревший жалобу К. К.А. в защиту Л. С.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 г., допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Л. С.В. допустила нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу К. К.А. в защиту Л. С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года изменить: исключить указание на то, что Л. С.В. допустила нарушение п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова