Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. К.А. в защиту Л. С.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 августа 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Л. С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. К.А. в интересах Л. С.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник К. К.А., просит об изменении состоявшихся по делу решений путем исключения из них выводов о нарушении Л. С.В. п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.
В судебное заседание Л. С.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника К. К.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшая А. Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возвражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К. К.А. и потерпевшей А. Н.А., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими изменению.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2016 г. в 15 часов 30 минут Л. С.В., управляя автомобилем марки "Сузуки SX4" государственный регистрационный знак ***, следовала по пл. Крестьянской заставы в г. Москве, где в районе д. 1, при проезде регулируемого перекрестка, стала участником ДТП с автомобилем марки "Инфинити QX50" государственный регистрационный знак *** под управлением А. Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Инфинити QX50" А. Н.А. были причинены телесные повреждения.
27 мая 2016 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ КоАП РФ, и проведении административного расследования.
26 августа 2016 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Л. С.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу о
