Решение Московского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 7-1849/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года, которым

постановление N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района *** г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Соколиная гора г. Москвы от 21 июля 2016 года, вынесенным председателем комиссии ФИО членами комиссии: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, гражданка ФИО, являющаяся родителем несовершеннолетнего ФИО, *** года рождения, привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ и на неё наложен административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловала его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Соколиная города г. Москвы ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями; задержание несовершеннолетнего ФИО произведено в отсутствие его законного представителя; ФИО не были разъяснены права; на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО оговорил себя, дав признательные показания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя.

В судебное заседание ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что ей также не были разъяснены права и возможность ознакомиться с процессуальными документами, которые она подписала не читая.

Прокурор ФИО считает решение судьи районного суда, постановление административного органа законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм процессуального права, при этом указала, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ административным органом разъяснены ФИО, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка, а несовершеннолетний ФИО был допрошен в присутствие матери ФИО

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения указанного решения судьи и постановления административного органа не усматривается .

Из материалов дела следует и административным органом, судьёй установлено, что 14 июня 2016 года в 17 час. 50 мин. по адресу: *** , в парке культуры и отдыха Измайлово несовершеннолетий сын ФИО - ФИО, *** года рождения, находясь в компании друзей, употребил алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво "Балтика-3" объемом 0,5 литров, алкоголь 4,8%. Т ем самым ФИО совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 14 июня 2016 года (л.д. 21-22); рапортом начальника ОДН ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ФИО от 14 июня 2016 года и его письменными объяснениями (л.д. 20, 27-28); письменными объяснениями ФИО, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, данными им в ОДН ОМВД России по району Измалово г. Москвы в присутствии законного представителя ФИО, из которых следует, что он в вышеуказанное время и месте находился в компании друзей в парке, отмечали день рождение друга; употребил глоток пива "Балтика 3", объемом 0,5 литра (л.д. 23-24); письменными объяснениями ФИО от 14 июня 2016 года (л.д. 25-26); характеризующим материалом несовершеннолетнего (л.д. 36).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Соколина гора г. Москвы от 21 июля 2016 года следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы ФИО о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно сделан вывод о виновности, не обоснованы.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела административным органом не были разъяснены ФИО права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также не обоснован, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись заявителя о разъяснении ей прав (л.д. 22).

Ссылка на то, что на несовершеннолетнего ФИО оказывалось давление со стороны сотрудников ОДН ОМВД России по району Измалово г. Москвы, объективно ничем не подтвержден. Письменные объяснения ФИО данными в ОДН ОМВД России по району Измалово г. Москвы в присутствии законного представителя ФИО

Довод жалобы о незаконных действиях должностных лиц по задержанию несовершеннолетнего, исхожу из следующего.

В соответствии со КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, доставление и административное задержание.

Доставлением в соответствии с КоАП РФ - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В соответствии с положениями данной доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные . Об административном задержании в силу КоАП РФ составляется протокол.

В силу КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных и .

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов .

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со указанного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления .

Согласно требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица; срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Основанием для доставления ФИО явилось выявление административного правонарушения, по прибытию в дежурную часть, был выявлен факт нарушения общественного порядка ФИО, установлена его личность, в том числе возрастной критерий, в связи с чем, был уведомлен законный представитель.

В силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу у сотрудников полиции имелись основания для доставления ФИО в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово по г. Москве для установления обстоятельств нарушения.

Кроме того, при производстве по делу ФИО замечаний на действия сотрудников ОДН ОМВД России по району Измайлово г. Москвы не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы ФИО, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав обоснованно принято во внимание отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст.20.22 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и (или) судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Соколиная города г. Москвы от 21 июля 2016 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.