Решение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 7-1967/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. И.А. в защиту Т. Н.М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Т. Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в московский городской суд, С. И.А. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Т. Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил защитника С. И.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов об оплате патента. Судьей Московского городского суда указанное ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. И.А. , нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 сентября 2016 г. в 22 часа 05 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Т. Н.М., прибывший в Российскую Федерацию 06 апреля 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Т. Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Т. Н.М., справку из АС ЦБДУИГ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на , установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - ), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Минэкономики от 20 октября 2015 г. N 772 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2016 год. В целях применения "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,514.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,3118.

Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2016 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2016 г., что в общей сумме составляет 4200 руб.

Как усматривается из материалов дела, на имя гражданина Республики Узбекистан Т. Н.М. 04 февраля 2016 г. был оформлен патент, который Т. Н.М. получил 16 февраля 2016 г.

В судебном заседании Московского городского суда заявителем были также представлены квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: от 16 марта 2016 г., на сумму 4200 руб., от 17 апреля 2016 г. на сумму 4200 руб., от 16 мая 2016 г. на сумму 8400 руб., от 16 июля 2017 г. на сумму 4200 руб., от 16 августа 2016 г. на сумму 4200 руб., от 16 сентября 2016 г. на сумму 4200 руб., которые свидетельствуют о действии выданного Т.у Н.М. патента на момент проведения проверки 20 сентября 2016 г.

Таким образом, на момент задержания Т. Н.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал и оснований для привлечения Т. Н.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не имелось.

С учетом изложенного, постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу С. И.А. в защиту Т. Н.М. - удовлетворить.

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т. Н.М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова