Решение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 7-1972/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." Д. О.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160601135061 от 01 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160601135061 от 01 июня 2016 г. ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." Д. О.В. обжаловала его в Люблинский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." Д. О.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя в ней доводы об отсутствии у Общества объективной возможности для подачи жалобы в установленный срок в связи с произошедшими в нем организационными изменениями, потребовавшими переоформления всех документов и передачи их из Нидерландов в Москву.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." Д. О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." в отсутствие его представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Арика Инвестментс Б.В.", копия которого получена Обществом 12 июня 2016 г. (л.д. 75).

В месте с тем с жалобой на это постановление заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы только 22 ноября 2016 г. (л.д. 1), т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Люблинского районного суда г. Москвы исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется. Ссылка в жалобе на организационные изменения в Обществе, повлекшие необходимость переоформления доверенности на главу его представительства Д. О.В. и передачи указанной доверенности из Нидерландов в Москву, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160601135061 от 01 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Арика Инвестментс Б.В." Д. О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова