Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 7-2022/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Транс-Вей" К. Н.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 20 сентября 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г. ООО "ТРАНС-ВЕЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТРАНС-ВЕЙ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "ТРАНС-ВЕЙ" К. Н.М. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автобус марки осуществлял движение по маршруту N 346 М, что подтверждается данными, полученными по системе ГЛОНАСС.

В судебное заседания явился представитель ООО "ТРАНС-ВЕЙ" К. Н.М., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения К. Н.М., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 сентября 2016 г. ООО "ТРАНС-ВЕЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы за то, что 19 сентября 2015 г. в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "L4H2M2-A" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Общество, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение данного транспортного средства на соответствующей парковке.

С указанным постановлением согласился судья Лефортовского районного суда г. Москвы, который в обоснование вывода о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт".

Между тем такой вывод нельзя признать верным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом, в случае неоплаты размещения транспортного средства на платной парковке юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос о продолжительности нахождения транспортного средства на данной парковке.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, 19 сентября 2016 г. в 09 часов 55 минут и в 11 часов 29 минут принадлежащее Обществу транспортное средство марки "L4H2M2-A" государственный регистрационный знак *** находилось в зоне платной парковки по адресу: г. Москва, ***. Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить продолжительность непрерывного нахождения этого транспортного средства по вышеупомянутому адресу в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 29 минут включительно.

В жалобе заявитель ссылался на то, что в течение всего этого времени транспортное средство марки "L4H2M2-A" государственный регистрационный знак *** осуществляло движение по заданному маршруту с остановками для посадки и высадки пассажиров и не осуществляло стоянку по адресу: г. Москва, *** свыше разрешенных 15 минут, о которых говорится в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. В обоснование приведенного довода в судебном заседании Московского городского суда сторона защиты представила распечатки трека движения автобуса L4H2M2-A государственный регистрационный знак ***, полученного по системе ГЛОНАСС, за 19 сентября 2016 г. в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 29 минут. Анализ указанных документов свидетельствует об отсутствии в них сведений о том, что 19 сентября 2016 г. в 11 часов 29 минут вышеназванное транспортное средство находилось по адресу: г. Москва, *** на парковочном месте платной городской парковки более пятнадцати минут.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО "ТРАНС-ВЕЙ" К. Н.М. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "ТРАНС-ВЕЙ", отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова