Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 7-2298/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ИТС" М. Г.Г., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 22 июля 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по жалобе на по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 22 июля 2016 г. ООО "ИТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ИТС" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ООО "ИТС" М. Г.Г., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в соответствии с выводом, содержащимся в решении судьи районного суда, вменяемое Обществу правонарушение связанно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание представитель ООО "ИТС" М. Г.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 г. на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ***, вл. 15, общей площадью 4075 кв.м. с кадастровым номером ***.

В результате обследования установлено, что на основании договора аренды от 29 ноября 2002 г. со сроком действия по 12 июля 2019 г., данный земельный участок был предоставлен ГСК "Геологоразведчик" для целей эксплуатации гаража-стоянки боксового типа на 100 машиномест.

Указанный земельный участок частично освобожден от гаражей-боксов. При этом на части земельного участка площадью около 300 кв.м. ООО "ИТС" проводятся работы по строительству очистительных сооружений, разрыт котлован. При этом в нарушение требований п.п. 6,7 ст. 4, подп. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" документы на право пользования земельным участком ООО "ИТС" в установленном порядке не оформлены, разрешение землепользователя на проведение строительно-монтажный работ не получено.

25 марта 2016 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы ООО "ИТС" было выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 25 мая 2016 г.

Поскольку в установленный срок ООО "ИТС" не выполнило данное предписание, 21 июня 2016 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 22 июля 2016 г. ООО "ИТС" было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "ИТС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалом; сведениями из ЕГРЮЛ; предписанием; данными государственного кадастра объектов недвижимости и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, и доказанности вины ООО "ИТС" в его совершении.

Таким образом, действия ООО "ИТС" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию арендуемого им земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для выполнения требований предписания административного органа, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

в решении судьи районного суда содержится вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение связанно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Вопреки доводу жалобы, судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил подведомственности. То обстоятельство, что ООО "ИТС" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не приводит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, совершение которого послужило основанием привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу, выражается в невыполнении норм действующего законодательства в области землепользования, что никакого отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности не имеет.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ИТС" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 22 июля 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении ООО "ИТС" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ИТС" М. Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова