Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7-2498/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой М.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *****А.А. N78010177160406012812 от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении *****ой Марины Анатольевны и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *****В.Ю. от 10 мая 2016 года, жалоба *****ой М.А. - без удовлетворения,

установил:

06 апреля 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *****А.А. в отношении собственника указанного автомобиля *****ой М.А. вынесено постановление N78010177160406012812 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 10 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба *****ой М.А. - без удовлетворения.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что был произведён прямой платёж за парковку в сумме 160 рублей в адрес ГКУ " АМПП" с помощью Приложения Яндекс-парковка, платеж был принят, при осуществлении этого платежа был указан точный регистрационный номер машины, далее счёт за парковку регулярно пополнялся; неуказание кода региона на номерном знаке автомобиля не является основанием для признания факта неоплаты парковки автомобиля, вывод судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года в 11 часов 32 минуты по адресу: г.Москва, *****N 4011 (12) специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркНет зафиксирован автомобиль *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации городских парковок в городе Москве".

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства *****а М.А.

Факт административного правонарушения и вина *****ой М.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер 00233, свидетельство о поверке N СП 1133321, действительное по 15 февраля 2017 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что произведён прямой платёж за парковку в сумме 160 рублей в адрес ГКУ " АМПП" с помощью Приложения Яндекс-парковка, платеж был принят, при осуществлении этого платежа был указан точный регистрационный номер машины, далее счёт за парковку регулярно пополнялся; неуказание кода региона на номерном знаке автомобиля не является основанием для признания факта неоплаты парковки автомобиля, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, - нельзя признать обоснованными, поскольку неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *****А.А. N78010177160406012812 от 06 апреля 2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *****В.Ю. от 10 мая 2016 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко