Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 7-2549/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "УК "Группа ГМС" Жуковой О.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года N "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Группа ГМС" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года N "***" ООО "УК "Группа ГМС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником ООО "УК "Группа ГМС" Жуковой О.В. указанное постановление было обжаловано в суд по тем основаниям, что ООО "УК "Группа ГМС" не является субъектом нарушения.

Решением судьи Тверского районного суда от 03 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "УК "Группа ГМС" Жукова О.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что ООО "УК "Группа ГМС" не является субъектом нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "УК "Группа ГМС" не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, выслушав защитника ООО "УК "Группа ГМС" Жукову О.В., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела в период с 30 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве N "***" от 24 сентября 2015 года Государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении "***", единоличным исполнительным органом (генеральным директором) которого является ООО "УК "Группа ГМС", расположенное по адресу: "***", проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ суммы, причитающиеся работнику "***" при прекращении трудового договора, выплачены ему 06 февраля 2015 года, тогда как "***" уволен 30 января 2015 года, при этом работодателем не начислены и не выплачены "***" проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "УК "Группа ГМС" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24 сентября 2015 года; актом проверки от 27 октября 2015 года; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства; приказом об увольнении работника; платежным поручением о выплате заработной платы, договором о передаче полномочий от 28 ноября 2015 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время к лючевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ООО "УК "Группа ГМС" не является субъектом правонарушения, основан на ином, неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ субъектом данного правонарушения может выступать в том числе и юридическое лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Группа ГМС" является единоличным исполнительным органом "***" на основании договора о передаче полномочий от 28 ноября 2005 года.

Согласно п. 3.3.3 данного договора ООО "УК "Группа ГМС" обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами с работниками "***".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, постановление главного государственного инспектором труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 октября 2016 года N "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Группа ГМС" оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов