Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-2642/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года дело по жалобе защитника Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Мороза В.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы 09 февраля 2017 года, которым Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" признано виновным в совершении ад министративного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тыся ч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года заместителем начальника отдела N1 Управления территориального контроля Мосгорнаследия Костенко Ю.В. в отношении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого постановленовышеуказанное решение.

В своей жалобе на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы защитник АО "ГУОВ" Мороз В.Н. ссылается на невиновность АО "ГУОВ".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО "ГУОВ Фриюк А.Д., представителя Мосгорнаследия "***", возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГУОВ", на основании Государственного контракта от 20.03.2015 N "***" будучи обязанным провести комплекс строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Фанагорийские казармы (Почтовый двор), 2-я половина XVIII - начало XIX вв., Ограда начала XIX в.", расположенном по адресу: г. Москва, "***", во енный городок N "***", не выполнило требования предписания от 21 июля 2016 года N "***", согласно которому АО "ГУОВ" надлежало в срок до 01 декабря 2016 года про вести работы, направленные на сохранение Объекта.

Признавая АО "ГУОВ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в невыполнении в срок предписания Мосгорнаследия от N "***"от 21 июля 2016 года.

Виновность АО "ГУОВ" в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N "***" от 21 дека бря 2016 года с указанием обстоятельств совершения АО "ГУОВ" административного правонарушения (т. 1 л.д.1-4); государственным контрактом N "***" от 20.03.2015, согласно которому АО "ГУОВ" обязано в срок до 20.05.2016 провести комплекс строительно-монтажных ра бот на Объекте по адресу: г. Москва, "***" (т.1 л.д.40-83); актом осмотра N "***" от 18.07.2016, согласно которому по состоянию на 18 июля 2016 года АО "ГУОВ" к выполнению работ не приступало (т.1 л.д. 18-22); разрешением Департамента культурного наследия г. Москвы N "***" от 21.07.2016 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия фе дерального значения "Фанагорийские казармы (Почтовый двор), 2-я половина XVIII - на чало XIX вв., Ограда начала XIX в." (т.1 л.д.23-24); предписанием о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия N "***" от 21.07.2016 со сроком исполнения до 01.12.2016, полученным АО "ГУОВ" 05.08.2016 (т.1 л.д.25, 26-29); актом осмотра N "***" от 01.12.2016, согласно которому по состоянию на 01 декабря 2016 года АО "ГУОВ" к выполнению работ не приступало (т.1 л.д.33-38); списком памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государст венного значения (Приложение N 1 к Постановлению Совета министров РСФСР от 30 ав густа 1960 года N 1327), в который включен Объект - "Фанагорийские казармы (Почто вый двор), 2-я половина XVIII - начало XIX вв., Ограда начала XIX в." (т.1 л.д.135-139).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С доводом об отсутствии вины АО "ГУОВ" суд первой инстанции обоснованно не согласился, обратив внимание на то, что предписание о проведении работ, направленных на сохранение объектов культур ного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости про ведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объ ектов культурного наследия N "***" от 21.07.2016 является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит ха рактеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменено.

Довод о том, что АО "ГУОВ" заключило 18 апреля 2016 года с ООО ""***"" договор на выполнение строительно-монтажных работ, не снимает с АО "ГУОВ" ответственность за надлежащее и своевременное выполнение требований предписания.

В судебном заседании защитник АО "ГУОВ" Фриюк А.Д. пояснил, что работы подрядчиком ООО ""***"" не выполнялись в связи с тем, что АО "ГУОВ" не был внесен авансовый платеж из-за отсутствия финансирования.

Между тем данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неисполнения предписания. В материалах дела отсутствуют и АО "ГУОВ" не представлены сведения о своевременных обращениях АО "ГУОВ" с требованием о предоставлении финансирования для исполнения предписания. При этом для исполнения предписания было предоставлено более четырех месяцев.

Как пояснила в судебном заседании представитель Мосгорнаследие "***" АО "ГУОВ" с заявлением о продлении сроков исполнения предписания не обращалось, предписание оспорено не было.

Довод о том, что ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ может наступать только за неисполнение в установленные сроки всех пунктов предписания, не основан на нормах права.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "ГУОВ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов