Решение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. по делу N 7-2688/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматовой С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым Долматова С. А., *** г. рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Долматовой С.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Долматова С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 г.

Решением судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2017 г. решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении Долматова С.А. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что участником ДТП она не являлась, факт ее участия в ДТП не доказан, 01 марта 2016 г. она действительно приезжала в ЦВКГ им П.В. Мандрыка МО РФ, куда привезла мать на госпитализацию, материалы дела содержат противоречия..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения, Долматовой С.А., ее защитника адвоката * Б.Ю., свидетеля *** А.В., оснований к отмене постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01.03.2016 года примерно в 10 час. 31 мин., Долматова С.А. управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, следуя в районе дома 8-а по ул. Большая Оленья в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем **, государственный регистрационный знак *, принадлежащим * Н.А., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0260953 от 01 марта 2016 г.; протоколом 77 МР 1071686 об административном правонарушении от 12 апреля 2016 г., справкой о ДТП от 01 марта 2016 г., схемой места ДТП от 01 марта 2016 г., карточкой учета транспортных средств, объяснениями потерпевшего * Н.А., данными видеоматериала и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы свидетель ** А.В., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, показал, что им 12 апреля 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Долматовой С.А., протокол составлен по результатам административного расследования по факту ДТП, имевшего место 01.03.2016 г. В ходе административного расследования потерпевшим была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения госпиталя им Мандрыка, о чем он указал в своих объяснениях, запись была исследована и копия приобщена к материалам дела, также запись храниться и ОБ ДПС. Протокол об административном правонарушении был составлен в том числе и с учетом этой видеозаписи. Долматова не отрицала, что приезжала в госпиталь, но утверждала, что никого не задевала. Протокол об административном правонарушении составлен с ее участием, копия протокола ей вручена. На видеозаписи видно, как автомобиль "*" совершает столкновение со стоящим транспортным средством "**" и уезжает. Никаких других транспортных средств марки "*" не имелось.

Потерпевший Гончаров Н.А., опрошенный в судебном заседании 26.04.2017 г., показал, что работает в ЦВКГ им П.В. Мандрыка МО РФ, врач. Транспортное средство марки "**" государственный регистрационный знак ** принадлежит ему. 01 марта 2016 г. утром он поставил свое транспортное средство недалеко от въезда в центр, вечером 01.03.2016 г. примерно в 20 час. 40 мин ... подойдя к машине обнаружил повреждения на автомобиле, повреждения находились с левой стороны, которая была обращена к проезжей части дроги, левые передняя и задняя двери, переднее левое крыло, передний бампер слева, разбит фонарь - указатель поворота, повреждено лакокрасочное покрытие, ободрано до металла. На повреждениях остались следы краски другого автомобиля белого цвета. Сразу же обратился в ГИБДД, сотрудниками полиции были зафиксированы повреждения в справке о ДТП, была составлена схема места ДТП. Он обратился в службу охраны госпиталя и была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения. Запись была просмотрена в инспекции, на записи видно, как транспортное средство белого цвета, совершило наезд на его автомобиль и повредило его. Водитель автомобиля сдал назад, затем заехал на основную парковку. Марка автомобиля совершившего ДТП "**". Это установилинспектор. На записи также видно, как Долматова С.А. прошла ко входу в госпиталь, одета была в красную куртку, проходя мимо его автомобиля долго осматривала транспортное средство.

При рассмотрении жалобы была истребована копия видеозаписи и исследована в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.03.2016 г. в 10 час. 31 мин.

Данные доказательства не противоречат исследованным доказательствам судьей районного суда и подтверждают факт совершения Долматовой С.А. административного правонарушения и ее вину.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

Согласно п. 2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

События 01 марта 2016 г. при котором было повреждено транспортное средство принадлежащее * Н.А. правильно определено как дорожно-транспортное происшествие.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Долматова С.А. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

В жалобе Долматова С.А. указывает о том, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия 01 марта 2016 г., хотя приезжала в госпиталь, являлся предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований у суда рассматривающего жалобу не имеется. Факт участия Долматовой С.А. в ДТП нашел подтверждение в материалах дела.

Довод жалобы о том, что неправильно установлены время и место ДТП не может быть признан состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указываются время и место совершения правонарушения установленного после проведенного административного расследования и проверки обстоятельств.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Долматовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначено судом Долматовой С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долматовой С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.