Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 7-2744/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" - адвоката ФИО на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО ФИО от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 7 апреля 2016 года юридическое лицо ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО "***" - ФИО обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт наличия трудовых отношений ООО "***" с иностранным гражданином ФИО, в деле имеются противоречивые доказательства, проверку провели без участия законного представителя юридического лица или защитника.

В судебное заседание защитник ООО "***" - адвокат ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "***" - ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 г. N 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по КоАП РФ (часть 4 введена Федеральным от 23.07.2013 N 207-ФЗ) наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной и иными статьями названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ) регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно работодателем в соответствии с настоящим Федеральным является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей ) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона N 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен приложением 4 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147.

Приложения N 4 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ" организация, оказывающая услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дело и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 29 марта 2016 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО ( *** ) была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в ходе которой был выявлен факт не уведомления ООО "***", расположенного по адресу: *** , территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО, *** года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней. ФИО 27 января 2016 года в 15 час. 30 мин. по адресу: *** , осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика с 23 января 2016 года. То есть, ООО "***" не позднее 26 января 2016 года было обязано уведомить ОУФМС России по г. Москве о привлечении иностранного работника к труду.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, верно квалифицированы действия ООО "***" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 4.7 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 Приложения N 4 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 29 марта 2016 года; распоряжением УФМС РФ по Москве N *** от 27 января 2016 года о проведении выездной проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; актом проверки от 27 января 2016 года; фототаблицей; распоряжением УФМС РФ по Москве N *** о проведении внеплановой выездной проверки (документарной) проверки юридического лица от 14 марта 2016 года; актом проверки от 29 марта 2016 года; письменными объяснениями ФИО от 27 января 2016 года, данными им в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; правоустанавливающими документами ООО "***" и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом оценка должностного лица и судьи не противоречит доводам защитника ООО "***".

Довод жалобы на отсутствие состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности грузчика подтверждён также письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым с 23 января 2016 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика, трудовой договор с ООО "***" им (ФИО) не подписывался. Ему (Усанову И.) указали место работы и обязанности, а также график работы, который ненормированный с размером заработной платы - по договоренности. В день проверки он (ФИО) осуществлял перенос товара в магазине "***" в пекарни в помещении магазина Продукты по адресу: ***.

Допустив ФИО, к осуществлению трудовой деятельности в должности грузчика и поручив ему проведение указанных выше работ, ООО "***" 23 января 2016 года фактически заключило с ним трудовой договор.

В связи с этим, соответствующий довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в ООО "***", в связи с чем, у них не возникло обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не принимается, как не основанный на материалах дела.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "***" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что проверка 27 января 2016 года проведена без участия законного представителя или защитник ООО "***", не влечет удовлетворение жалобы.

Из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Согласно Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены Федерального закона N 115-ФЗ .

- Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки. Так, согласно п. 21 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя ООО "***" или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае УФМС России проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований вышеуказанных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку основаны на субъективной трактовке положений РФ в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам защиты не установлено существенных нарушений порядка привлечения ООО "***" к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "***" материалы дела не содержат.

Назначенное ООО "***" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , 3.5, КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, принцип презумпции невиновности по делу не имеется.

Руководствуясь - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 7 апреля 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" - адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула