Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-2829/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата N 2342-ЗУ/9067864-16, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата N 2342-ЗУ/9067864-16 генеральный наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала на то, что предписание административного органа N 9066842от дата, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности не содержит сведений о том, что в чем конкретно выражается нарушение ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, в чем заключается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не указано, какие нормы нарушены заявителем и каким образом надлежит устранить нарушение, в связи с чем данное предписание не отвечает требования законности в целях применения ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, соответственно событие совершения вмененного административного правонарушения не доказано.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами адрес.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 названного выше Закона адрес основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 указанного Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что в ходе обследования дата проведенного должностным лицом инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по адресу: адрес (адрес, стр. 7,9), земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости N 9067864 от дата, установлено, что указанный земельный участок (кадастровый N 77:06:телефон:1001) площадью 1200 кв.м, оформлен наименование организации договором аренды земельного участка N М-телефон от дата по дата для эксплуатации зданий. Договор имеет статус действующего. На земельном участке размещается часть шестиэтажного торгового здания площадью около 39154.1 кв.м. В соответствии п. 5.1 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления. Ранее проведенной проверкой установлено, что наименование организации, за границами предоставленного земелеотвода на прилегающей территории занимает дополнительный земельный участок кадастрового квартала 77:06:телефон площадью около 900 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, под размещение части капитального торгового здания. По информации базы РЕОН земельно-правовые отношения на данный участок с наименование организации не оформлены. Таким образом, наименование организации занимает земельный участок около 900 кв.м. под размещение части капитального торгового здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Нарушены: п.6,7 ст.4, п. 1.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в гоголе Москве". дата наименование организации выдано предписание об устранении праве нарушения N 9066842, которым ему предписывалось устранить административное правонарушение в срок до дата.

При проведении проверки исполнения предписания выявлено, что предписание об устранении нарушения от дата N 9066842 не исполнено. наименование организации продолжает занимать дополнительный земельный участок кадастрового квартала77:06:телефон площадью около 90 кв.м. под размещение части капитального торгового здания без оформления земельно-правовых отношений. Таким образом, наименование организации не исполнило законные требования уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 2 ст. 6.11 адрес Москвы.

Действия наименование организации должностным лицом административного органа и судией районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от дата N 9067864; предписаниями об устранении нарушений законодательства N9067864 от дата, N9067864 от дата, N 9066842 от дата; протоколом об административном правонарушении от дата N N9067864; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от дата N 9067865, в ходе которого зафиксировано событие административного правонарушения; актом обмера площади земельного участка от дата N 9067864; договором краткосрочной аренды земельного участка N М-телефон от дата, схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей; информацией Департамента городского имущества адрес, информационного портала Росреестра; выпиской из государственного кадастра недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о привлечении к административной ответственности от дата, представлением об устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Довод жалобы заявителя о том, что предписание административного органа N 9066842 от дата, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности не содержит конкретных данных о нарушении, в связи с чем совершение наименование организации административного правонарушения не доказано не может быть признан состоятельным, поскольку вопреки доводам жалобам, в данном предписании Госинспекции по недвижимости указано, какие нормы Обществом были нарушены и каким образом надлежит устранить допущенное нарушение, так, в предписании указано, что наименование организации допущено нарушение п. 6 ст. 4, п. 1.1. ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.11 адрес Москвы, указано, что нарушение выражено в размещении части капитального торгового здания с нарушением порядка занятия и (или) земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также срок устранения нарушения - до дата.

Вместе с этим выданное предписание в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, подобные действия общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, в связи с чем, доводы общества о незаконности оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата N 2342-ЗУ/9067864-16, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио