Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-2830/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н., на постановление заместителя начальника МАДИ **** от **** года N****, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ **** от **** года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.А.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ **** от **** года N****, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ **** от **** года, К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, К.А.Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу постановления отменить.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года названное выше постановление должностного лица от **** года оставлено без изменения, жалоба К.А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, К.А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

К.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Защитник К.А.Н. по доверенности К.Д.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие К.А.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника К.А.Н. по доверенности К.Д.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ **** от **** года N****, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ **** от **** года, К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, К.А.Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу постановлений.

Как усматривается из решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления заместителя начальника МАДИ **** от **** года N****.

При этом состоявшееся по делу решение исполняющего обязанности начальника МАДИ **** от **** года судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе К.А.Н. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.