Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-2950/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "**** " **** а Ю.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 16-51-К11- 00574/01 от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 3 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", жалоба ООО "**** " - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 16-51- К11-00574/01 от 12 октября 2016 г. ООО "**** " признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 3 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что объект правонарушения, зафиксированный в фотоматериалах, фасадом здания не является, как ранее было установлено постановлением ОАТИ N 16-51-К11-00362/01 от 25 июля 2016 года, указанный объект является ограждением, пунктом 10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 не установлено обязанностей организаций по содержанию ограждений; статья 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию ограждений.

Защитник **** Ю.Н. в судебном заседании суда второй инстанции поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи, в тоже время считаю необходимым изменить постановление должностного лица и решение судьи ввиду следующего.

Судьей первой инстанции установлено, что 11.10.2016 г. в 16.29 часов по адресу: г. Москва, **** ое **** 2 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, с применением средств кино- и фото- съемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: невыполнение работ по удалению самовольно размещенных надписей, рекламных или иных объявлений, за что предусмотрена административная ответственность статьей 8.13 ч. 3 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Собственником здания по адресу: г. Москва, **** ое ш., **** г., в связи с этим к административной ответственности привлечено ООО "**** ".

Факт административного правонарушения и вина ООО "**** " в его совершении подтверждены фотоматериалом полученным с помощью Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", данными ЕГРЮЛ.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем при рассмотрении дела обоснованно признаны допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи первой инстанции подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиями закона. В то же время в соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.) (в ред. Правительства Москвы от 09.09.2013 N 588-ПП).

Согласно п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Учитывая обстоятельства дела, требования названных Правил, подлежит изменению ссылка должностного лица и судьи первой инстанции на нарушение заявителем требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, с указанием на нарушение п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, поскольку при обследовании установлено невыполнение работ по удалению самовольно размещенных надписей, выполненных на ограждении, а не на фасаде здания, что подтверждается фотоматериалом.

При этом указанное изменение не влияет на правильность квалификации действий заявителя, поскольку из представленных доказательств усматривается, что допущенное заявителем бездействие содержит состав административного правонарушения, в том числе объект правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 3 статьи 8.13 КоАП г. Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что объект правонарушения, зафиксированный в фотоматериалах, фасадом здания не является, как ранее было установлено постановлением ОАТИ N 16-51-К11-00362/01 от 25 июля 2016 года, указанный объект является ограждением, пунктом 10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 не установлено обязанностей организаций по содержанию ограждений; статья 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию ограждений, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, не могут быть признаны обоснованными, противоречат материалам дела, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N 16-51-К11- 00574/01 от 12 октября 2016 г. изменить.

Указать на нарушение ООО "**** " п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, исключив ссылку на п. 10.11 названных Правил.

В остальной части решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.