Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 7-3035/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "****" ****а А.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 г., которым:

оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N 193/10/16Д от 07 ноября 2016 года о признании генерального директора ООО "****" ****а Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и применении административного наказания в виде административного штрафа в размере ****рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N193/10/16Д, вынесенным начальником инспекции ФНС России N19 по г.Москве ****Э.А. от 07 ноября 2016 года, генеральный директор ООО "****" **** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что **** А.А. не причинил своими действиями вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и иной; самостоятельно устранил данное правонарушение; работникам субъектов малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, должностным лицом ИФНС России N 19 по г. Москве и судьей Измайловского районного суда не в полной мере учтено законодательство Российской Федерации и не применены основные положения КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ****Э.А. поддержала доводы жалобы.

**** А.А. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки с 05.10.2016 г. по 28.10.2016 г. по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовых машин "ШТРИХ-МИНИ-К" зав. N 00088509, зав. N 00090779, зав. N 00094852, установленных по адресу: 105203, ****, ресторан "**** N1", за период с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г. в кассе ООО "****" ИНН ****/КПП **** по указанному юридическому адресу выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету счета 50 "Касса" и документам по пластиковым картам (слипам) и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин "ШТРИХ- МИНИ-К" зав. N 00088509, зав. N 00090779, зав. N 00094852, зафиксированной в фискальных отчетах, и скорректированной с учетом копии предчека, имеющегося в распоряжении проверяющих на момент проверки, на сумму 2760,00 рублей, приведшие к неоприходованию в кассу ООО "****" ИНН ****/КПП **** наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г., а именно 11.09.2016 г. с 2 час. 36 мин. по 23 час. 59 мин. в размере 2760, 00 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4; пп. 5.1, 5.2 и 5.3 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", пп. 4.7, 6.1 и 6.2 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 30.08.1993 N 104, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Должностным лицом признано, что факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "****" ****а А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 193/10/16Д от 01.11.2016 года об административном правонарушении, актом проверки N 193/10/16; актом N 2 от 10.10.2016 г. о снятии показаний фискальной памяти с контрольно-кассовой машины, фискальными отчетами, снятыми в рамках проверки с ККТ; отчетом, снятым ЦТО "****" с блока ЭКЛЗ номер ****замененного в связи с истечением срока использования, по контрольным лентам за смены N 0165 от 02.10.2016 г., N 0166 от 03.10.2016 г., N 0167 от 04.10.2016 г., N 0142 от 09.09.2016 г., N 0143 от 10.09.2016 г., N 0144 от 11.09.2016 г., N 0145 от 12.09.2016 г., N 0146 от 13.09.2016 копия предчека #205183 стол # 1 от 11.09.2016 г. открыт 1:36 печать 2:32 на общую сумму 2760,00 рублей и копия расчетного чека # 205183 за стол 1 от 11.09.2016 открыт 1:36 закрыт 2:36 со сдачей в размере 2240,00 рублей, копией вкладного листа кассовой книги.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции подтверждаются материалами дела и требованиями закона.

Федеральным закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п. 5.2 Указания по окончании проведения кассовых операций можно оформить один приходный кассовый ордер (на общую сумму принятых денег) на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 4.6 Указаний ЦБ РФ N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствие - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствие - руководитель).

Из приведенных правовых норм следует, что организации, индивидуальные предприниматели в соответствии с Указанием обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах).

Указанные требования заявителем не были выполнены, в связи с чем действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что **** А.А. не причинил своими действиями вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и иной; самостоятельно устранил данное правонарушение; работникам субъектов малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, должностным лицом ИФНС России N 19 по г. Москве и судьей Измайловского районного суда не в полной мере учтено законодательство Российской Федерации и не применены основные положения КоАП РФ, - нельзя признать обоснованными. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, из дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие имущественного ущерба, безопасности государства, поскольку квалификация действий по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает совершение правонарушения в области финансов, налогов и сборов, что влияет также на жизнь и здоровье людей.

В связи с этим оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, судьей правомерно признано, что оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом требований закона также не имеется.

Административное наказание ****у А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года в отношении ****а А.А. и постановление должностного лица N193/10/16Д, вынесенным начальником инспекции ФНС России N19 по г.Москве Малышевой Э.А. от 07 ноября 2016 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.