Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 7-3037/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 (полтора) года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, А. И., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и виновность, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит не лишать его права управления транспортными средствами. В обоснование приведенного довода заявитель указывает на то, что лишение его права управления транспортными средствами лишит его источника дохода.

В судебное заседание Московского городского суда А. И. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Ш.а Д.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы А. И. в отсутствие Ш. Д.П.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А. И., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2016 г. в 09 часов 25 минут А. И., управляя транспортным средством "Лада-Гранда" государственный регистрационный знак ***, следовал со стороны *** в сторону *** в г. Москве, где на перекрестке неравнозначных дорог, образованных *** и ***, в нарушение требования п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомашине "Хендэ Гетц" государственный регистрационный знак *** под управлением Ш. Д.П., которая осуществляла движение по главной дороге. В результате этого произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого Ш. Д.П. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия А. И. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения А. И. . административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; выписным эпикризом, карточкой водителя; письменными объяснениями А. И. и потерпевшей; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Ш. Д.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного А. И. наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что А. И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное А. И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного А. И. наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. И., оставить без изменения, жалобу А. И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова