Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 7-3162/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Р.К. и дополнение защитника - адвоката *****В.Ф. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 г., которым

***** *****года рождения, уроженец Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

07 декабря 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *****а Р.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции ***** Р.К. вину признал, подтвердил фактические обстоятельства, указав, что близких родственников - граждан РФ не имеет, денежные средства на приобретение билетов на родину у него есть.

В жалобе и дополнении к ней заявители просят отменить постановление и прекратить производство по делу по мотивам того, что не учтена постановка на миграционный учет заявителя по месту пребывания на момент задержания на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания заявителя на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина был установлен до 17 февраля 2017 года, документ был изъят сотрудниками правоохранительных органов на месте задержания и уничтожен, судья не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления, не истребовал необходимые доказательств, что привело к привлечению к административной ответственности заведомо невиновного лица, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не проверены все обстоятельства по делу; указанные в постановлении Кузьминского районного суда доказательства виновности *****а Р.К. о том, что он не успел зарегистрироваться и не работает - не соответствуют действительности; на момент проверки ***** Р.К. состоял в трудовых отношениях с принимающей стороной, являющейся юридическим лицом, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание суда второй инстанции 14.03.2017 г. заявитель и защитник Шур В.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, под расписку.

Полагаю рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 07 декабря 2016 года в 02 час 00 минут по адресу: г. Москва, *****выявлен гражданин ***** Р.К., который находился по вышеуказанному адресу в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, прибыв в Российскую Федерацию 21.11.2016 года, не встал на миграционный учет по месту пребывания вплоть до 07.12.2016 года, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Р.К. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением привлекаемого; протоколами о задержании и доставлении *****а Р..К., определением о передаче административного материала в суд, справками.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство *****а Р.К. об истребовании сведений из Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы /УФМС/ о постановке на миграционный учет, получен ответ о том, что Управление не располагает информацией о постановке на миграционный учет *****а Р.К., оснований не доверять которому оснований не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам КоАП РФ, с видетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Названная норма в редакции Федерального от 28.12.2016 N 490-ФЗ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации ...

Доводы жалобы и дополнения о том, что не учтена постановка на миграционный учет заявителя по месту пребывания на момент задержания на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания заявителя на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина был установлен до 17 февраля 2017 года, документ был изъят сотрудниками правоохранительных органов на месте задержания и уничтожен, судья не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления, не истребовал необходимые доказательств, что привело к привлечению к административной ответственности заведомо невиновного лица, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не проверены все обстоятельства по делу; указанные в постановлении Кузьминского районного суда доказательства виновности *****а Р.К. о том, что он не успел зарегистрироваться и не работает - не соответствуют действительности; на момент проверки ***** Р.К. состоял в трудовых отношениях с принимающей стороной, являющейся юридическим лицом, событие административного правонарушения отсутствует, - нельзя признать обоснованными и опровергаются имеющимися в деле и истребованными судьей второй инстанции доказательствами, не подтверждающими постановку *****а Р.К. на миграционный учет в установленный законом срок.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела и доказательств, опровергающих вывод судьи первой инстанции, не представлено и не названы они в жалобе и дополнении.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивирована, не противоречит требованиям Федерального от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу с 1.01.2017 г.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. в отношении *****а Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко