Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 7-3212/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. Т.А.о. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года гражданин Республики Азербайджан М. Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе М. Т.А. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К.а А.Н., в кафе "Дружба" находился на поминках своего родственника и помогал с обслуживанием гостей, при этом данное кафе было арендовано родственником умершего Б. У.А., все блюда были заказаны заранее и обслуживали они себя сами.

В судебное заседание Московского городского суда М. Т.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, на явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы М. Т.А. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2017 г. в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданка Республики Азербайджан М. Т.А., который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К.а А.Н. в качестве повара-мангальщика в кафе "Дружба" при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве. Указанными действиями М. Т.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2017 г. о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; рапортом инспектора ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями М. Т.А., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; справкой АС ЦБДУИГ МВД России, согласно которой М. Т.А. на момент проверки не имел разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве; анкетой иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам правоохранительных органов; договором о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке от 01 января 2017 г.; сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе К.е А.Н.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К.а А.Н. и на момент проведения проверки находился в кафе "Дружба", арендованном родственником его умершего брата для проведения поминок, на которых он присутствовал в качестве гостя и помогал с обслуживанием других гостей, поскольку все блюда были заказаны заранее и обслуживали они себя сами. Приведенный довод несостоятелен, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции и протоколом осмотра территории, а также письменными объяснениями самого М. Т.А., отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с 20 января 2017 г. он работает у индивидуального предпринимателя К.а А.Н. в кафе "Дружба", на работу его принимал К. А.Н., с которым он заключил трудовой договор в устной форме, обговорив график работы и условия работы, зарплату ему обещали выплачивать в размере 1000 руб. в день (л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, которая получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. С таким выводом суда следует согласиться, так как указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение М. Т.А. на рабочем месте и в рабочей одежде на момент проверки (л.д. 20).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено М. Т.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения М. Т.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения М. Т.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М. Т.А.о., оставить без изменения, жалобу М. Т.А.о. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова