Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3222/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф. Т.Н., с учетом дополнений, на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ф. Т.Н.,

УСТАНОВИЛ

**** года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** года в отношении Ф. Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ф. Т.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан.

В судебное заседание Ф. Т.Н. явилась, доводы жалобы поддержала. Потерпевший **** В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф. Т.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** года в **** часов **** минуты по адресу: ****, водитель Ф. Т.Н., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем " **** ", государственный регистрационный знак **** , в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Ф. Т.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; карточкой учета документа; копией страхового полиса; карточкой учета транспортных средств; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ; протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей от ****г.; протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей от ****г.; письменными объяснениями **** О.О .; письменными объяснениями **** В.С.; записью с видеорегистратора.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ф. Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Ф. Т.Н. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ф. Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшего **** В.С., который предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что **** года он управлял автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в районе ****, водитель автомобиля марки **** , государственный регистрационный знак ****, при перестроении совершил ДТП с его автомобилем, после чего притормозил и, резко ускорившись, скрылся с места ДТП. Не почувствовать данного ДТП водитель автомобиля **** не мог, так как был характерный для ДТП звук удара.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Ф. Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ.

Оснований для оговора данным лицом Ф. Т.Н. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Ф. Т.Н. к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы заявитель пояснила, что в указанное выше время она управляла автомобилем и следовала по указанному выше адресу, после совершения маневра перестроения посчитала факт дорожно-транспортного происшествия отсутствующим, в связи с чем уехала, что согласуется с записью с видеорегистратора, обозревавшейся в суде апелляционной инстанции.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "****", подтверждается, в том числе, протоколом осмотра транспортных средств от **** года, согласно которому на автомобиле "****" имеются механические повреждения в виде притертостей и царапина на переднем правом крыле с наслоением вещества белого цвета; протоколом досмотра транспортного средства от **** года, согласно которому автомобиль "****" белого цвета имеет механические повреждения в виде притертостей, царапин на заднем бампере с левой стороны, на заднем левом крыле, на задней левой двери; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомобиле "****" имеются следы повреждений, которые являются сопоставимыми по своему характеру и месторасположению.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место **** года с участием транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф. Т.Н., и автомобилем "****", отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Ф. Т.Н. выполнить обязанности, предусмотренные , 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Ф. Т.Н. эти обязанности не выполнила и место ДТП оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Совершенное Ф. Т.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение о том, что суд не исследовал в полной мере обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, вина Ф. Т.Н. не доказана, является несостоятельным, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы жалобы Ф. Т.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Ф. Т.Н. административное правонарушение.

Проверяя доводы жалобы о нарушении прав Ф. Т.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных ФГУП "Почта России".

Из материалов дела усматривается, что обязанность, предусмотренная ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в рассмотрении дела, судьей была выполнена, поскольку ****г. по адресу места жительства Ф. Т.Н.: **** была направлена телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении в Хорошевском районном суде г.Москвы ****г в **** (л.д. ****), которая, согласно почтовому уведомлению (л.д. ****), ****г. была вручена дочери Ф. Т.Н. Ссылка Ф. Т.Н. о ее нахождении в отпуске с ****г. по ****г. и сдаче ее дочерью в экспедицию суда заявления о нахождении в отпуске Ф. Т.Н., не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, с учетом полученного от члена семьи Ф. Т.Н. - **** О.О. согласия на вручение ей телеграммы для последующего вручения Ф. Т.Н., при временном отсутствии адресата. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Ф. Т.Н., в порядке, предусмотренном ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом вышеприведенных обстоятельств надлежащего извещения Ф. Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальных прав привлеченной к административной ответственности Ф. Т.Н. - не опровергают.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ф. Т.Н., оставить без изменения, жалобу Ф. Т.Н., с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.