Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3231/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "****" на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** от **** года N****, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** от **** года N**** ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Считая постановление неправильным, ООО "****", в лице законного представителя генерального директора **** С.В., обратился в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку во вмененный период транспортное средство имело разовый пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г.Москве. ООО "****" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств), и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, внутреннее кольцо, водитель автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, с максимальной разрешенной массой более 12 т, принадлежащего ООО "****", произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, чем нарушил требования п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи Перовского районного суда г. Москвы и инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения **** года в **** часов **** минут на грузовое транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, имелся пропуск ****, действующий с **** года по **** года.

С целью проверки указанных сведений, Московским городским судом был направлен запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, по сообщению которого данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что на грузовое транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является ООО "****", действие требований Приложения 1 к ПДД РФ при въезде на ****, не распространялось, что свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "****", предусмотренном КоАП РФ, - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ООО "****" удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** от **** года N****, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО "****" прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.