Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 7-3378/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Газстроймонтаж" С. С.Н. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ от 04 августа 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ от 04 августа 2016 г. ООО "Газстроймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Газстроймонтаж" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества С. С.Н., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде Общество не было извещено; все работы выполнялись в строгом соответствии с ордером ОАТИ и заключением Мосгорэкспертизы от 28 января 2016 г., в результате которой сметная стоимость работ была снижена, в том числе за счет затрат на восстановление асфальтобетонного покрытия.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Газстроймонтаж", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "Газстроймонтаж" в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу п. 2.5.16 3.6 Правил одним из требований, подлежащих выполнению при проведении земляных работ, является комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 24 июня 2016 г. в 10 часов 00 минут должностными лицами ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ***, д. 43 выявлен факт нарушения ООО "Газстроймонтаж", проводившем на основании ордера от 29 октября 2015 г. N *** земляные работы по указанному адресу, требований п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, выразившегося в невосстановлении благоустройства, а именно - асфальтобетонного покрытия на всю ширину. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ, актом обследования территории, фотоматериалом, предписанием, ордером от 29 октября 2015 г. с приложенным к нему графиком выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требования п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде Общество не было надлежащим образом извещено, несостоятелен.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 ""О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания в районном суде, назначенного на 16 декабря 2016 г. в 09 часов 30 минут (л.д. 86), Общество извещалось судебной повесткой, направленной по месту его нахождения, определяемому в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: г. Москва, *** (л.д. 11, 87). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 88), 06 декабря 2016 г. данное отправление прибыло в место вручения и 14 декабря 2016 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не обеспечил своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

Таким образом, судьей районного суда были предприняты необходимые и достаточные меры к извещению ООО "Газстроймонтаж" о месте и времени судебного разбирательства и созданы необходимые условия для того, чтобы Общество имело возможность своевременно получить направленную ему судебную повестку.

Следовательно, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ от 04 августа 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "Газстроймонтаж" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Газстроймонтаж" С. С.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова