Решение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 7-3493/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. Е.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 г. Г. Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Г. Е.Л. просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. и прекращении производства по делу, ссылаясь помимо прочего на то, что 05 декабря 2016 г. она направила в адрес Гагаринского районного суда телеграмму с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2016 г., которая была вручена секретарю суда, однако судьей Гагаринского районного суда г. Москвы указанное ходатайство рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято.

В судебное заседание Московского городского суда Г. Е.Л. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший М. А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 62), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Г. Е.Л. в отсутствие М. А.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Г. Е.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 г. судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Г. Е.Л., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначив ей административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 3 месяца.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Г. Е.Л. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Вместе с тем в жалобе Г. Е.Л. ссылается на то, что 05 декабря 2016 г. она направила в адрес Гагаринского районного суда г. Москвы телеграмму с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2016 г., которая была вручена секретарю суда, однако судьей Гагаринского районного суда г. Москвы указанное ходатайство рассмотрено не было и мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не выносилось.

В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложена копия телеграммы, из содержания которой следует, что 05 декабря 2016 г. указанная телеграмма была направлена Г. Е.Л. в Гагаринский районный суд г. Москвы и в тот же день была вручена секретарю суда М. (л.д. 59).

Однако в материалах дела названная телеграмма отсутствует, равно как отсутствуют сведения о разрешении судьей районного суда содержащегося в ней ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Г. Е.Л., ходатайство которой об отложении судебного разбирательство, заблаговременно направленное ею в Гагаринский районный суд г. Москвы, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Г. Е.Л. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Г. Е.Л. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Г. Е.Л. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Г. Е.Л. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова