Определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 7-3601/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Д.Е. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 г., которым

жалоба *****а Д.Е. на постановление N 03560430101160900100002151 должностного лица МАДИ от 01.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба *****а Д.Е. на постановление N 03560430101160900100002151 от 01.09.2016 г. должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не приложена копия постановления, что исключает возможность ее рассмотрения, поскольку невозможно определить соблюдение срока для ее подачи и подведомственность.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что не имеет копии постановления, но приобщал фотоматериал с указанием номера постановления, датой.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материал, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

Судьей указано на то, что копия постановления не приобщена к жалобе, что лишает возможности рассмотреть жалобу по существу.

Вывод судьи следует признать обоснованным, поскольку приложенный к жалобе фотоматериал не является постановлением о привлечении к административной ответственности и доказательств невозможности получения копии постановления у должностного лица заявителем не представлено.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В суде второй инстанции заявитель подтвердил, что при обращении в суд первой инстанции приобщил лишь копию фотоматериал без текста постановления, такая же копия фотоматериала представлена в суд второй инстанции с жалобой на определение судьи первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно признал, что имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу недостаточно, и снований считать определение судьи первой инстанции о возврате жалобы неправомерным, не имеется, в связи с чем определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 1.09.2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко