Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7-3637/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. Т.А.о. на постановление Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 27 августа 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 27 августа 2015 г. А. Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А. Т.А.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. Т.А.о. просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки договор аренды нежилого помещения N б/н от 01 июня 2015 г., в котором должностные лица административного органа выявили вменяемое ему административное правонарушение , был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г., а иностранный гражданин М. М.Д. пришел на собеседование к новому арендатору.

В судебное заседание Московского городского суда А. Т.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав А.а Т.А., проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дело и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 01 июля 2015 г. в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: г. Москва, ***, выявлен факт привлечения А. Т.А.о. к осуществлению трудовой деятельности в качестве бармена гражданина Республики Азербайджан М. М.Д. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия А.а Т.А.о. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения А. Т.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 01 июля 2015 г. N 555 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2015 г.; протоколом осмотра территории; договором аренды нежилого помещения N б/н от 01 июня 2015 г.; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 августа 2015 г.; сведениями о юридическом лице; рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иностранного гражданина М. М.Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе письменными объяснениями М. М.Д., фототаблицей, копией национального паспорта на имя М. М.Д., сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М. М.Д.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки иностранный гражданин М. М.Д. пришел на собеседование к новому арендатору нежилого помещения по адресу: г. Москва, ***, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г., которым М. М.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве бармена в кафе "Сказка", принадлежащем А.у Т.А.о. без патента или разрешения на работу в г. Москве (л.д. 49), а также письменными объяснениями указанного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 25 июня 2015 г. он работал в качестве бармена в кафе по адресу: г. Москва, ***, на данную работу его принял руководитель А. Т.А.о., с которым он заключил трудовой договор в устной форме, обсудив график и условия работы. Руководитель А. Т.А.о. обещал выплачивать ему заработную плату в размере 1000 руб. в день (л.д. 44).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения А. Т.А.о. к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина М. М.Д. при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве, и свидетельствуют о виновности А. Т.А.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, указывающих на обратное, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, представленные заявителем документы: договор о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г. и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 25-26) вывод судьи районного суда о совершении А. Т.А.о. вменяемого ему правонарушения не опровергает, поскольку ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела административным органом вышеупомянутые документы заявителем представлены не были и на привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина М. М.Д. иным юридическим лицом сторона защиты не ссылалась. Договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г. и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения были представлены А. Т.А.о. только при рассмотрении дела в районном суде, что, помимо изложенного, ставит под сомнение достоверность содержащихся в них сведений.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между М. М.Д. и А. Т.А.о., не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности А.а Т.А.о. в его совершении, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска М. М.Д. к работе в качестве бармена у А. Т.А.о. уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.у Т.А.о. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения А. Т.А.о. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 27 августа 2015 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении А. Т.А.о. оставить без изменения, жалобу А. Т.А.о. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова