Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7-3645/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Х. А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года ИП Х. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности занимаемого им павильона, расположенного по адресу: г. Москва, ***, на срок 60 (шестьдесят) суток .

В настоящей жалобе Х. А.А. , выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО не указал в акте проверки и протоколе об административном правонарушении дезинфицирующие и моющие средства которые были в помещении вменяемого ему правонарушения, несмотря на их наличие.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Х. А.А. не явился , о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ч. 2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу ИП Х. А.А. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28 ноября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г. Москве в ЮАО от 24 ноября 2016 г. в отношении ИП Х. А.А., осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания в магазине "Продукты из деревни", расположенном по адресу: г. Москва, ***, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов изложенных в обращении потребителя вх. N 24-03866-ж от 07 ноября 2016 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 17 Закона N N 52-ФЗ, пп. 2.6, 5.1, 5.2, 5.15, 7.8, 7.29, 09.10, 12.2, 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", - набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм; - в производственном помещении находятся посторонние лица (жена и трое детей); - отсутствуют дезинфицирующих и моющие средства; - не предоставлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность на сырье (мука, сахар, овощи и т.д.), а также на готовую продукцию (кондитерские изделия); - отсутствует маркировочный ярлык с датой и временем производства выпечных и кондитерских изделий; - не представлена нормативная и техническая документация на вырабатываемою продукцию; - мероприятия по дезинфекции и дератизации не проводятся; - у ИП Х. А.А. отсутствует медицинская книжка.

05 декабря 2016 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО по факту выявленных нарушений в отношении ИП Х. А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. ИП Х. А.А. привлечен к административной ответственности.

С выводом должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП Х. А.А. в нарушении требования п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", выразившемся в отсутствии в помещении дезинфицирующих и моющих средств, нельзя согласиться.

Также, имеются основания для изменения решения судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 данной статьи КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, был применен временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу, срок временного запрета деятельности включается в срок административного приостановления деятельности (ст. 27.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу в отношении ИП Х. А.А. не применялся. При этом в решении судьи районного суда не указан момент, с которого следует исчислять срок назначенного ИП Х. А.А. административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в резолютивной части постановления судьи районного суда о назначении административного наказания не указано, что оно подлежит немедленному исполнению, что требуется в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не оказывает влияния на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В остальной части выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Х. А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств , относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: обращением вх. N 24-03866-ж от 07 ноября 2016 г. с жалобой в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО на нарушение ИП Х. А.А. санитарно-эпидемиологических правил и норм, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; договором субаренды и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Х. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ИП Х. А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновности ИП Х. А.А. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП Х. А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ. При назначении данного вида наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают реальную опасность для здоровья граждан, проживающих по адресу: г. Москва, ***, могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и не могут быть устранены без приостановления деятельности по производству продукции общественного питания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года изменить, исключив из указанного акта вывод о нарушении ИП Х. А.А. требования п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", выразившемся в отсутствии в помещении дезинфицирующих и моющих средств.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года указав на то, что срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности павильона. Постановление подлежит немедленному исполнению

В остальной части названные постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу ИП Х. А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова