Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3696/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Насриллоева И.Р. на постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 01 марта 2017 г., которым гражданин Республики *** Насриллоев И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в *** с административным *** Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики *** Насриллоева И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тимирязевский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Насриллоев И.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Насриллоев И.Р. и его защитник Янгиев Ё.К. явились, изложенные в жалобе доводы поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 28.02.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Насриллоев И.Р., который в нарушение п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО " *** " в качестве автослесаря без патента на работу в Москве. Действия Насриллоева И.Р. квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Насриллоева И.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений АС ЦБД УИГ, представленных 23.03.2017 ЦАСР УВМ ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, Насриллоеву И.Р. 02.03.2017 был выдан патент *** от 17.02.2017, на работу в Москве, со сроком действия с 17.02.2017, бланк *** .

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Другие нарушения Насриллоеву И.Р. не вменялись.

Таким образом, на момент проверки 28.02.2017 Насриллоев И.Р. имел патент от 17.02.2017, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Насриллоева И.Р.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Насриллоева И.Р. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Насриллоева И.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.