Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3699/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой Е.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым

оставлены без изменения постановление 780101771150801013657 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ЕКУ "Администратор Московского парковочного пространства" *****В.Н. от 1 августа 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *****ой Е.А., жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением 780101771150801013657 от 1 августа 2015 года *****а как собственник транспортного средства марки "*****" государственный регистрационный знак ***** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ЕКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 18 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что судья Мещанского районного суда г. Москвы *****ин А.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, которая не была извещена надлежащим образом, поскольку получила судебную повестку в день рассмотрения дела 27 апреля 2016 в 18:25; кроме того, в решении указано, что на судебном заседании присутствовал ***** А.А., что не соответствует действительности, поскольку 27 апреля 2016г. ***** А.А. вообще отсутствовал в России; нарушены права, установленные частью 2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник *****а В.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года в 14 часов 1 минуту, по адресу: г.Москва, *****парковка 3006 (137) водитель транспортного средства "*****" государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является *****а Е.А., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС без осуществления платы. Указанные действия *****ой квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность *****ой Е.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Между тем, вывод судьи сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела в связи с отсутствием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется административное дело и причины неявки не были выяснены.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3.Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу ч. 1 п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; В силу ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело судьей рассмотрено в отсутствие заявителя и его законного представителя. Мнение заявителя должностным лицом не было учтено. Сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела у вышестоящего должностного лица в деле не имеется. Причины неявки в судебное заседание не выяснены.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судебная повестка на имя *****ой Е.А. получена ею в день рассмотрения дела 27.04.2016 г. после рабочего дня - в 18 час. 25 мин., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Указание в решении на то, что представитель заявителя ***** А.А. явился в судебное заседание и подтвердил доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованным.

В деле отсутствуют сведения о разъяснении прав *****у А.А. как представителю *****ой Е.А. и, кроме того, по заключению служебной проверки, проведенной председателем Мещанского районного суда г. Москвы, ***** А.А. прибывшим в районный суд 27.04.2016 г. не значится.

Таким образом, права заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении были нарушены, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко