Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3706/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" К. К.Ю. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2015 г. ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ОАО "РЖД" К. К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно отверг доводы Общества о невозможности выполнения указанных в постановлении должностного лица пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности по независящим от него причинам. В обоснование приведенного довода заявитель указывает на то, что на момент проведения проверки разработанный Обществом План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Воркута был направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор), однако не был утвержден, а потому решение о включении в номенклатуру должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, дежурных помощников начальника вокзала, не могло считаться принятым, следовательно, обязанность по выполнению требований п.п. 5.10, 5.12 вышеупомянутых Требований у Общества не наступила.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ОАО "РЖД" К. К.Ю., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав К. К.Ю., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определены следующие понятия: обеспечение транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со Федерального закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое в соответствии с о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 397, осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании присвоенной категории и уровня безопасности, устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности.

по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43.

В силу п. 2 приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N 43 Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства

Пунктом 4 приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N установлено, что Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.10 приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N 43 Требования субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с п. 5.12 приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2011 г. железнодорожный вокзал Воркута Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" был включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖДВ 116155) и ему присвоена 2 категория.

30 октября 2013 г. были утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Воркута.

Таким образом, в соответствии с федеральным законом от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Воркута.

В период с 01 сентября 2015 г. по 03 сентября 2015 г. должностными лицами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" (юридический адрес: г. Москва, ***) проведена плановая выездная проверка объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Воркута, расположенного по адресу: ***.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований п.п. 5.10, 5.12 Требований Обществом не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, указанные в Номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности железнодорожного вокзала Воркута, за исключением начальника вокзала, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, перечисленных в Номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности железнодорожного вокзала Воркута, за исключением начальника вокзала, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

07 сентября 2015 г. по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением указанного должностного лица от 11 сентября 2015 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожный вокзал на ст. Воркута" с приложениями к нему; протоколом об административном правонарушении; актом проверки и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.11 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований п.п. 5.10, 5.12 Требований, в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО "РЖД".

В жалобе заявитель указывает на то, что на момент проведения проверки объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожный вокзал Воркута" разработанный Обществом План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Воркута был направлен на утверждение в Росжелдор, однако не был утвержден, а потому решение о включении в Номенклатуру должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, дежурных помощников начальника вокзала, не могло считаться принятым, следовательно, обязанность по выполнению требований п.п. 5.10, 5.12 вышеупомянутых Требований у Общество не наступила. Приведенный довод нельзя признать состоятельным.

Разделом 5 Требований установлен перечень обязанностей, возложенных на субъектов транспортной безопасности. Анализ содержащихся в данном разделе норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности соблюдать по обеспечению транспортной безопасности, в том числе п. 5.10 и п. 5.12, не ставится законодателем в зависимость от факта проведения категорирования ОТИ, проведения и утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, а также последующей разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Более того, в силу Требований субъекты транспортной безопасности обязаны разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Поскольку результаты оценки уязвимости ОТИ "Железнодорожный вокзал Воркута" утверждены Росжелдором 30 октября 2013 г, ОАО "РЖД" было обязано реализовать план обеспечения транспортной безопасности данного ОТИ до 30 апреля 2014 г. При этом план обеспечения транспортной безопасности подлежал утверждению до 30 января 2015 г., то есть до того, как Федеральным законом от 03 февраля 2014 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ была изложена в новой редакции, предусматривающей возможность поэтапной реализации планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Вместе с тем, как правильно указал судья районного суда в решении, Обществом не были приняты необходимые и достаточные меры к утверждению плана обеспечения транспортной безопасности в установленный срок. В частности, судья правильно учел, что после того, как в соответствии с заключением Росжелдора от 25 февраля 2015 г. в утверждении данного плана ОАО "РЖД" было отказано, названный план был доработан и повторно направлен в Росжелдор на утверждение лишь 20 августа 2015 г.

Тем не менее, как уже отмечалось, отсутствие у субъекта транспортной безопасности утвержденного плана ОТИ не дает ему права не выполнять обязанности, предусмотренные п. 5.10 и п. 5.12 Требований. Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона N 16-ФЗ и вышеназванных Требований и, как следствие этого, ставил бы под угрозу безопасность ОТИ. По смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, независимо от наличия или отсутствия плана ОТИ.

При разрешении данного дела судья районного суда также обоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты копии писем МВД по Республике Коми от 05 ноября 2015 г. и Управления транспортной безопасности Росжелдора от 11 декабря 2015 г., которые, по мнению Общества, свидетельствуют о невозможности выполнения им п. 5.10 и п. 5.12 Требований по независящим от него причинам.

Как усматривается из материалов дела, применительно к п. 5.10 Требований запрос в МВД Республики Коми о предоставлении сведений, указанных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, был впервые направлен Обществом только 15 октября 2015 г., т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом Обществом был получен ответ от 05 ноября 2015 г., разъясняющий порядок получения соответствующей государственной услуги.

Применительно к положениям п. 5.12 Требований запрос в Росжелдор по вопросу аттестации работников, назначенных в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры, Обществом был направлен лишь 02 декабря 2015 г. При этом из ответа Росжелдора от 11 декабря 2015 г., следует, что еще не все нормативные правовые акты, необходимые для проведения Росжелдором аттестации названных лиц, приняты.

Вопреки доводам жалобы, наличие указанных писем, полученных в ответ на запросы, направленные Обществом после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о невиновности Общества, поскольку при наличии затруднений в определении порядка выполнения п. 5.10 и п. 5.12 Требований Общество было вправе обратиться в Росжелдор с соответствующим запросом задолго до проведения проверки. Однако Обществом этого не было сделано, что позволяет сделать вывод об отсутствии у него намерения своевременно выполнить положения п. 5.10 и п. 5.12 Требований.

Следует также учесть, что отсутствие нормативных правовых актов, определяющих порядок аттестации лиц, назначенных в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности, на что указано в письме Управления транспортной безопасности Росжелдора от 11 декабря 2015 г., не дает оснований полагать о невиновности Общества в нарушении п. 5.12 Требований, так как обязанности субъектов транспортной инфраструктуры, перечисленные в данном пункте, включают осуществление специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "РЖД" в лице Северной заключает договоры с образовательными учреждениями в целях обучения работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Воркута.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" К. К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова