Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 7-3714/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "КВАРТ" Н. Д.Г. на определение судьи Басаманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 01 декабря 2016 г. ООО "КВАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. жалоба Общества направлена на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "КВАРТ" ставит вопрос об отмене определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г., приводя доводы о его несоответствии положениям ст. 28 ГПК РФ.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "КВАРТ", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подп. "з" п. 3 названного постановления указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, послужившего основанием привлечения Общества к административной ответственности, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Следовательно, местом совершения вменяемого Обществу правонарушения будет являться место нахождения спорного земельного участка.

Согласно материалам дела земельный участок, предоставленный Обществу на основании договора аренды, расположен по адресу: г. Москва, ***, который в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 г. N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, на рассмотрение которого судьей Басманного районного суда г. Москвы и была передана жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Басманного районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельны, так как содержат ссылки на нормы права, не подлежащие применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО "КВАРТ", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "КВАРТ" Н. Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова