Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-3746/2017

Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

22 ноября 2016 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие у него всех необходимых документов для нахождения на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с , введенной Федеральным от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения, нарушения, предусмотренные , и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно и Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Судьёй районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2016 года в 12 час. 10 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, был задержан гражданин Республики *** ФИО, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 сентября 2016 года, в порядке не требующем получения визы, не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ , тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом; протоколом *** об административном задержании от 22 ноября 2016 года; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району прапорщика полиции ФИО от 22 ноября 2016 года; письменными объяснениями ФИО; данными АС ЦБДУИГ; справкой заместителя начальника Управления по вопросам миграции ЦАСР ФИО от 22 марта 2017 года N ***, данной по запросу Московского городского суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы ФИО о том, что он встал на миграционный учет в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, опровергается выпиской из АС ЦБДУИГ N *** , согласно которой сведений о постановке его на миграционный учет по месту пребывания нет.

Таким образом, ФИО обязанности, возложенной на него законом, по постановке на миграционный учет выполнена не была, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу судебное постановление подлежит изменению, поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде вступил в силу Федеральный от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ, которым в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение ФИО допущенное им нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве, подлежит квалификации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ).

К таким выводам прихожу ввиду следующего.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 г. названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение ФИО , совершившего административное правонарушение до вступления этого в силу (9 января 2017 г.), так как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно названным нормам действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данных об исполнении постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют, согласно информации АС ЦБДУИГ ФИО до настоящего времени находится на территории Российской Федерации.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 9 января 2017 года Федерального от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года было исполнено, не имеется.

В связи с чем, положения Федерального от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на ФИО , совершившего административное правонарушение до вступления данного в силу.

Таким образом, действия ФИО подлежат переквалификации на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Переквалификация действий ФИО согласуется с правовой позицией, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшегося по настоящему делу судебного акта в указанной части ухудшение положения ФИО не влечет.

Разрешая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить, переквалифицировать действия ФИО на ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.