Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3810/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МГО ПП КПРФ Горбачева Олега Константиновича на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым возвращена жалоба Горбачева О.К. на определение Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от 28 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.24 КоАП РФ и решение прокурора ЮАО г. Москвы от 05 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев О.К. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные выше определение и решение по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не были приложены копии обжалуемых актов.

Не согласившись с данным определением судьи, Горбачев О.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Горбачев О.К. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Горбачева О.К., прокурора Артамонову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, находя обжалуемое определение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от 28 октября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1877 Чухровой О.В. по ч.2 ст. 5.24 КоАП РФ.

Решением прокурора ЮАО г. Москвы от 05 декабря 2016 года вышеуказанное определение оставлено без изменений, жалоба представителя МГО ПП КПРФ Горбачева О.К. без удовлетворения.

Возвращая жалобу Горбачева О.К. на вышеуказанные акты, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( и ).

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на определение и решение по делу об административном правонарушении, к жалобе копии обжалуемых определения и решения по делу об административном правонарушении приложены не были.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь - 3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя МГО ПП КПРФ Горбачева Олега Константиновича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.