Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3812/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой ***** на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****К.В. от 22.08.2016 N *****в отношении ********** по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****В.Ю. от 15.09.2016, жалоба заявителя - без удовлетворения,

установил:

22.08.2016г. вынесено постановление N *****о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *****рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****В.Ю. от 15.09.2016г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, после окончания 3-ей парковочной сессии в 15:48 часов заявитель решилаоставить свой автомобиль на этом же парковочном месте еще на 1 час, чтобы оплатить еще 1 час паркования пыталась оправить соответствующее СМС-сообщение на номер 77-57 об оплате со счета ее телефона, однако, СМС-сообщение никак не отправлялось, при этом рядом не было паркомата, с которого заявитель бы смогла произвести оплату наличными деньгами или с помощью банковской карты, таким образом, заявитель оказалась не в состоянии оплатить паркование своего автомобиля еще за 1 час, при этом попытку оплатить паркование продолжались с 15:48 часов до 16:05 часов, то есть в течение 17 минут; поняв, что заявитель уже исчерпала лимит времени, то есть 15 минут, на осуществление оплаты и оплату не удалось произвести, в 16:05 часов уехала с парковочного места.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2016 года в 16:05 по адресу: *****г. ***** водитель разместил транспортное средство *****коричневый регистрационный знак *****на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковой в городе Москве".

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства *****а *****

Факт административного правонарушения и вина *****ой ***** в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской N*****, свидетельство о поверке N СП *****, действительное по 25.04.2017 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, после окончания 3-ей парковочной сессии в 15:48 часов заявитель решилаоставить свой автомобиль на этом же парковочном месте еще на 1 час, чтобы оплатить еще 1 час паркования пыталась оправить соответствующее СМС-сообщение на номер 77-57 об оплате со счета ее телефона, однако, СМС-сообщение никак не отправлялось, при этом рядом не было паркомата, с которого заявитель бы смогла произвести оплату наличными деньгами или с помощью банковской карты, таким образом, заявитель оказалась не в состоянии оплатить паркование своего автомобиля еще за 1 час, при этом попытку оплатить паркование продолжались с 15:48 часов до 16:05 часов, то есть в течение 17 минут; поняв, что заявитель уже исчерпала лимит времени, то есть 15 минут, на осуществление оплаты и оплату не удалось произвести, в 16:05 часов уехала с парковочного места, - не могут быть признаны состоятельными, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

*****а В.Г. не отрицает, что после окончания оплаченного времени не оплатила в течение 17 минут парковку. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении правонарушения, поскольку в течение 15 минут оплата не была произведена. Ссылка на неоднократные попытки произвести оплату не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****К.В. от 22.08.2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****В.Ю. от 15.09.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко