Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3841/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "С-Транс" С. О.В., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27 июля 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 27 июля 2016 г. ООО "С-Транс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 01 сентября 2016 г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "С-Транс" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель Общества С. О.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что вменяемое Обществу правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, так как ответственность за его совершение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка именно Обществом, выводы о вине которого сделаны исключительно на том основании, что среди транспортных средств, находившихся на данном земельном участке на момент обследования, часть автомашин принадлежала Обществу.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "С-Транс", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель Госинспекции по недвижимости Г. А.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г. А.С., допросив главных инспекторов Госинспекции по недвижимости П. Д.Н. и К. И.И. в качестве свидетелей, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, в период с 30 мая 2016 г. по 27 июня 2016 г. на основании поручения начальника УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 30 мая 2016 г. главными инспекторами Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, с адресным ориентиром: г. Москва, ***.

В результате обследования установлено, что данный земельный участок площадью 7000 кв.м. используется ООО "С-Транс" для целей размещения стоянки автомобильной техники и складирования материалов. Кроме того, ООО "С-Транс" использует расположенные на указанном земельном участке здания и сооружения для ведения хозяйственной деятельности. Названный земельный участок огорожен бетонным забором, охраняется, доступ на него ограничен наличием ворот и охраны.

При этом в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 4, пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельно-правовые отношения на используемый Обществом земельный участок не оформлены.

01 июня 2016 г. по факту выявленного нарушения главным инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 июля 2016 г. ООО "С-Транс" привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, актом обмера площади земельного участка, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, фотоматериалом, данными Государственного кадастра недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Общества, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, карточкой организации, приказом о назначении на должность генерального директора Общества Х. С.А.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы были допрошены главные инспекторы Госинспекции по недвижимости П. Д.Н. и К. И.И., непосредственно обнаружившие административное правонарушение и составившие необходимые процессуальные документы, которые пояснили, что на момент обследования данного земельного участка он был огорожен бетонным забором, доступ на него был ограничен наличием ворот и охраны. Как показали указанные лица, об использовании названного земельного участка именно ООО "С-Транс" свидетельствовал не только факт размещения на нем транспортных средств с надписью ООО "С-Транс", но и размещение на нем офиса ООО "С-Транс". Более того, на момент проведения обследования в помещении ООО "С-Транс" находился генеральный директор Общества Х. С.А., который факт использования названного земельного участка для ведения хозяйственной деятельности возглавляемой им организации не отрицал, представил учетную карточку Общества и лично получил извещение о месте и времени составления в отношении ООО "С-Транс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Оснований не доверять показаниям сотрудников Госинспекции по недвижимости П. Д.Н. и К. И.И. не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, перечисленными выше, а тот факт, что указанные лица являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы сомневаться в достоверности их показаний, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на то, что именно ООО "С-Транс" использовало спорный земельный участок и является субъектом вменяемого ему правонарушения, несостоятелен.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое Обществу правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, также не обоснована, поскольку норма ч. 1 ст. 6.11 в установленном законом порядке недействующей не признавалась, а использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством г. Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства. Однако если, по мнению ООО "С-Транс", ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы противоречит ст. 7.1 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, Общество вправе обратиться в суд с административным иском о признании соответствующей нормы законодательства г. Москвы противоречащей КоАП РФ в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления всех необходимых документов на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27 июля 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении ООО "С-Транс" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "С-Транс" С. О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова