Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3880/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюрина Н.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Тюрина Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Н.И. 00.00.0000 года примерно в 12 час. 00 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Шевроле, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Тюрин Н.И. по доводам жалобы, указывая, что судом необоснованно была не назначена судебная экспертиза, что позволило бы установить значимые обстоятельства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда Тюрин Н.И. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 27.03.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Тюрин Н.И. 00.00.0000 года примерно в 12 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Шевроле, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Тюрина Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Тюрина Н.И.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Шевроле, г.р.з. ****, были причинены механические повреждения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Тюрина Н.И. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Тюрин Н.И., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул;

- показаниями водителя Шевроле Б.Н.А.;

- показаниями очевидца ДТП К.Е.Н.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Тюрина Н.И. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что судом в рамках дела не была проведена соответствующая экспертиза, что не позволило установить значимые обстоятельства по делу, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, исследовав которые в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Тюрина Н.И.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания очевидца происшествия К.Е.Н., который непосредственно находился вблизи места происшествия и видел, как автомобиль ВАЗ-2114, г.р.з. ****, допустил наезд на автомобиль Шевроле.

В своих показаниях водитель Б.Н.А. пояснил, что на лобовом стекле своего автомобиля обнаружил записку с указанием на марку автомобиля, который повредил его транспортное средство, и номер телефона очевидца происшествия.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей стороны и очевидца происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Также суд обоснованно учел, что механические повреждения автомобилей Ауди и Дэу, отраженные в справке о ДТП и справке осмотра транспортных средств имеют схожую локализацию, механизм образования и высоту (л.д. 3, 10).

Доказательств, подтверждающих образование на автомобиле ВАЗ-2114 механических повреждений при иных обстоятельствах Тюрин Н.И. суду не представил.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тюрин Н.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Тюрину Н.И. назначено в пределах санкции

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тюрина Н.И.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тюрина Н.И. оставить без изменения, жалобу Тюрина Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов