Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-3907/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" Бегиян А.Д. на Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года , которым постановлено:

признать публичную компанию с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере *** .

УСТАНОВИЛ:

05.07.2016 года в отношении Публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" был составлен протокол МС N 013623 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что Публичная компания с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" не уведомило о привлечении к трудовой деятельности в данную компанию в качестве регионального директора по персоналу гражданина *** г.р. в представительство "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии", расположенного по адресу: *** в срок до 27.08.2015 года.

Материал был передан на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" Бегиян А.Д. подала жалобу в Московский городской суд в которой пр осила постановление отменить а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" Санджиевой Б.Б., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вынесении судьей данного постановления, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что Публичная компания с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, 03.02.2016 года в 12.10 часов по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен факт несоблюдения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в неуведомлении публичной компанией с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" о привлечении к трудовой деятельности в данную компанию в качестве регионального директора по персоналу гражданина *** г.р. в представительство "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии", расположенного по адресу: *** в срок до 27.08.2015 года.

Вместе с тем, с таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о привлечении к трудовой деятельности в данную компанию иностранного гражданина, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого трудового договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным гражданином был заключен 24 августа 2015 года, а трехдневный срок исчисляется со дня, следующего после наступления даты заключения трудового договора, то есть последний день, когда Компания обязана была направить уведомление - 27 августа 2015 года. Следовательно, дата совершения административного правонарушения - 28 августа 2015 года.

В нарушение указанных норм судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Постановлением от 02 ноября 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал публичную компанию с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание.

В ходе рассмотрения данного дела защитником компании последовательно приводились доводы о том, что вменяемое компании административное правонарушение не является длящимся и что истек срок давности привлечения к административной ответственности, однако эти доводы не получили надлежащей оценки судьи.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление судьи вынесенное в отношении публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Жалобу защитника публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" Бегиян А.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года , вынесенное в отношении Публичной компании с ограниченной ответственностью "КЛМ Королевские Голландские Авиалинии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов