Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-3911/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградовой В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

"Виноградову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Виноградова В.А. 00.00.0000 года примерно в 21 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Хендэ, г.р.з. ***, совершила ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Виноградова В.А. по доводам жалобы, указывая, что судом не были допрошены работники ГИБДД, не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства.

Выслушав Виноградову В.А. и ее защитника Алимова В.П., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Виноградова В.А. 00.00.0000 года примерно в 21 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Хендэ, г.р.з. ****, совершила ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Виноградовой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Виноградовой В.А. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Виноградова В.А., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинула;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Виноградовой В.А.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. ****, были причинены механические повреждения;

- показаниями собственника а/м Тойота Б.А.А.;

- показаниями очевидца происшествия В.А.Н.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Виноградовой В.А. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в судебное заседание не вызывались работники ГИБДД, оформлявшие протокол об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку изложенное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет.

Судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание показания очевидца происшествия В.А.Н., который пояснил, что в указанный день и время находился по обозначенному адресу и видел, как автомобиль Хендэ, г.р.з. ****, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота. За рулем автомобиля Хендэ находилась девушка.

Суд учитывает, что показания очевидца происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Также суд обоснованно учел, что механические повреждения автомобилей Ниссан и Шевроле, отраженные в справке от 00.00.0000 года, имеют схожую локализацию, механизм образования и высоту (л.д. 9).

В остальной части доводы жалобы, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не влияют на вынесение районным судом по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Виноградова В.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Виноградовой В.А. назначено в пределах санкции

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Виноградовой В.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Виноградовой В.А. оставить без изменения, жалобу Виноградовой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов