Решение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-3973/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "**** " **** ой Е.И. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление от 06 декабря 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Россреестра по г. Москве, жалоба ОАО "**** " - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 354/04/2016 от 06 декабря 2016 года ОАО "**** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в решении суда не указаны: объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; АО "**** " не имеет какого-либо права на земельный участок; преимущественное право аренды земельного участка не есть само право аренды; новый договор аренды заключен не был; офисы, столовая, магазин не расположены на участке в виде отдельных объектов, а лишь являются помещениями в зданиях, эксплуатация которых, ведется в соответствии с назначением, АО "**** " не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером **** , следовательно, не могло обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка; АО "**** " лишается своего конституционного права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Защитник **** а Е.И. в судебном заседании суда второй инстанции поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи, в тоже время считаю необходимым изменить постановление должностного лица и решение судьи ввиду следующего.

Судьей первой инстанции установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель с

10.08.2016 по 23.08.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ОАО "**** " на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я **** , вл. 8.

По результатам проверки установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером **** расположен комплекс зданий (сооружений), находящихся в собственности ОАО "**** ", указанному земельному участку, согласно сведениям " **** " установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий и строений деревообрабатывающего комбината и прилегающей территории, однако на момент проведения проверки, часть указанного земельного участка используется ОАО "**** " не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: под размещение и эксплуатацию магазина "Канцтовары", столовой, офисов, расположенных в помещениях зданий по адресу: г. Москва, ул. 1-я **** , д. 8, стр. 1,2,5,18,26, находящихся на данном земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что эксплуатируемый обществом земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "**** "в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2016 года; актом проверки от 23 августа 2016 года, распоряжение о проведении проверки, фототаблицами, сводной таблицей, свидетельствами о государственной регистрации права, экспликацией.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем при рассмотрении дела обоснованно признаны допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи первой инстанции подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиями закона.

В силу ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка ... на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе, установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

Таким образом, вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка разрешается Департаментом городского имущества города Москвы на основании обращения заинтересованного лица.

Указанные требования заявителем не соблюдены, при эксплуатации строений не учтен вид разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, полагаю изменить решение судьи и постановление должностного лица в части указания на строение 26, не распооженное на земельном участке с кадастровым номером **** , поскольку из представленной публичной кадастровой карты усматривается, что строение 26 расположено за пределами границы используемого не по назначению указанного земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок под строением 26 не сформирован, подтверждается письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 10.03.2017 г.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указаны: объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; АО "**** " не имеет какого-либо права на земельный участок; преимущественное право аренды земельного участка не есть само право аренды; новый договор аренды заключен не был; офисы, столовая, магазин не расположены на участке в виде отдельных объектов, а лишь являются помещениями в зданиях, эксплуатация которых, ведется в соответствии с назначением, АО "**** " не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером **** , следовательно, не могло обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка; АО "**** " лишается своего конституционного права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, не могут быть признаны обоснованными, противоречат материалам дела, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, малозначительности деяния не усматривается.

В постановлении должностного лица правомерно указано о том, что ОАО "**** " является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вина ОАО "**** " в совершении правонарушения заключается в том, что ОАО "**** " имело обязанность, а также возможность для соблюдения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению.

Административное наказание назначено ОАО "**** " в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При определении размера штрафа учтены требования ч. 1 п. 10, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которым учитывается кадастровая стоимость земельного участка при этом штраф в отношении юридических лиц при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, постановление по делу N 354/04/2016 от 06 декабря 2016 года изменить, исключить указание на строение 26, не находящееся на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: г. Москва, ул. 1-я **** , д. 8.

В остальной части решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.