Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4026/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката П. В.В. в защиту Б. О.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года Б. О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания Б. О.В., то есть с 17 часов 05 минут 26 марта 2017 года.

В настоящей жалобе адвокат П. В.В. в защиту Б. О.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина Б. О.В. в совершении вменяемого ей правонарушения отсутствует; до задержания Б. О.В. находилась в здании по адресу: г. Москва, ***, на своем рабочем месте в офисе ФБК , когда в помещение офиса, не представившись и не объяснив причин, зашли сотрудники полиции, после чего ушли. Через некоторое время сотрудники полиции вновь вернулись в помещения офиса ФБК, где Б. О.В. находилась на рабочем месте, и попросили всех покинуть здание, так как сработала пожарная сигнализация. Все сотрудники добровольно подчинились требованиям сотрудников полиции, отдали паспорта и вышли на улицу, при этом Б. О.В. сотрудникам полиции никакого сопротивления и неповиновения не оказывала, служебной деятельности сотрудников полиции не препятствовала, добровольно выполняла все их требования; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении всех ходатайств, заявленных стороной защиты. В жалобе заявитель также ссылается на чрезмерную суровость назначенного Б. О.В. наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание Б. О.В. и ее защитник П. В.В . явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. О.В. и П. В.В ., изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2017 г. в 17 часов 00 минут Б. О.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, выразила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при поступлении информации о необходимости покинуть здание в связи с вероятностью взрыва заложенного взрывного устройства, Б. О.В. на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировала, препятствовала работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по отработке информации о заложенном взрывном устройстве. Указанные действия Б. О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Б. О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Б. О.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б. О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Довод заявителя о том, что никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции Б. О.В. не оказывала, служебной деятельности сотрудников полиции не препятствовала, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции К. Д.М. и К. А.М.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что изложенные в данных документах сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Б. О.В. со стороны К. Д.М. и К. А.М. в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б. О.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении всех ходатайств, заявленных стороной защиты, не обоснован, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ каких-либо ходатайств заявлено не было.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток назначено Б. О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания назначенного Б. О.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное Б. О.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Б. О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б. О.В., оставить без изменения, жалобу П. В.В. в защиту Б. О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова