Решение Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 7-4030/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников ФИО - адвоката ФИО и ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым

ФИО, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы младшим лейтенантом полиции ФИО составлен протокол *** N *** в отношении ФИО по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники просят об отмене вышеназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы судьи о виновности ФИО основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах; судом нарушен принцип презумпции невиновности; недоказанность участия в публичном мероприятии и наличия в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно материалами дела не подтвержден факт предъявления к ФИО каких-либо требований со стороны сотрудников полиции. Административное наказание назначено ФИО без учета характеризующих данных о личности.

В судебное заседание ФИО и его защитники - адвокаты ФИО , ФИО явились, доводы жалобы поддержали. ФИО по обстоятельствам дела пояснил, что находился на ул. Тверской, увидел митингующих людей по вопросу "Коррупции нет" и в знак солидарности прошествовал до Страстного бульвара с которого хотел уехать домой на Московском метрополитене, однако этого сделать не смог, поскольку сотрудники полиции преградили дорогу к метро. Никакого сопротивления не оказывал, лозунги не выкрикивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитников, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ФИО 26 марта 2017 года в 17 часов 05 минут по адресу: г*** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, находился в пешеходной зоне, отказался ее покинуть при оцеплении территории сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное нарушение ФИО не реагировал.

Указанные действия ФИО судьёй районного суда квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом *** N *** об административном задержании от 26 марта 2017 года; протоколом *** N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 года; рапортами полицейских и их объяснениями; письменными объяснениями ФИО

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО является несостоятельным, поскольку как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО и ФИО и их письменных объяснений, 26 марта 2017 года по адресу: ***, они несли службу по охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия в 17 час. 05 мин. ими был задержан ФИО, который был выявлен в пешеходной зоне и отказался ее покинуть при оцеплении территории. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО не реагировал.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельством правонарушения.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами не регламентировано, а потому в данном случае положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.

При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО правонарушения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении также несостоятелен. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен лицом, не являвшимся очевидцем описываемых в нем событий, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном составлении протокола именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление таких документов, которое в данном случае было выполнено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , 3.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобы защитников ФИО - адвокатов ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула