Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-4306/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по жалобе **** А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2016 года, которым постановлено: **** А.С., **** года рождения, признать виновной в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****,

УСТАНОВИЛ:

**** года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

**** года в отношении **** А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы **** А.С. подала на него жалобу, в которой просила постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.09.2016 года изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В судебное заседание **** А.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая **** Е.И., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.С., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей установлено, что **** А.С. **** года в **** час **** минут, управляя автомобилем "****", г.р.з. ****, осуществляя движение по ****, находясь на регулируемом перекрестке, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "****", г.р.з. ****, под управлением **** С.С. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства "****"**** Е.И. согласно экспертному заключению причинен легкий вред здоровью.

Действия **** А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина **** А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении **** от **** года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД России по г.Москве; карточкой происшествия N **** от **** года; карточкой происшествия N ****от **** года; карточкой учета ДТП N ****от **** года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения **** от **** года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от **** года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** года; письменными объяснения **** С.С.; письменными объяснения **** А.С.; объяснениями потерпевшего;

- заключением эксперта N **** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департа мента здравоохранения Москвы от **** года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях **** А.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку по правилам КоАП РФ в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины **** А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вывод судьи о наличии в действиях **** А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В соответствии 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В данном случае водителем **** А.С. эти требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП, и пассажир транспортного средства марки "Мицубиси" получил телесные повреждения.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Несогласие **** А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание **** А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ситковой А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров